Старый нож. Хвостовик завит. Для чего?

Доброе время суток, сопалатники!

Есть несколько старых клинков (найденные в разных местах - брошенные деревни) у которых хвостовики завиты, где в колечко, где в спираль.
Клинки не новые, в свое время поработали изрядно...

Может кто знает, для чего это делалось?

а это точно клинок? может какая-нибудь задвижка, корродированная до неузнаваемости?

Видел похожее на одном старом ноже. Там был сквозной монтаж, и завиток этот выполнял роль гайки или клепки, т.е завивался после одевания на на хвост рукоятки и шайбы.

Это нож, точно :-)
"завиток" это хвостовик целиком, завитый до самого клинка.
Домашний клин обфотаю во всех ипостасях и довыложу фотки.

тогда занятно, едва ли это крепление для удержания рукоятки, т.к. завит весь хвостовик.
прямая рукоять тут врядли может быть установлена, возможно клинок был расположен под углом к рукояти, но тогда не понятно его назначение, да и способ крепления не самый лучший.
в голову пришла странная мысль о том, что это аналог современного пуш-даггера для к-л хозбытных нужд, но опять-таки удержание будет не самым удобным...
"пистолетная" рукоять тоже может быть сделана более удобным способом...
попробую погуглить, может, найдется что-то.. .

Может их так.. деактивировали?..

тоже была такая мысль - имхо врядли, деактивировать логичнее клинок, а не хвостовик

Originally posted by Xpomou:

Есть несколько старых клинков (найденные в разных местах - брошенные деревни) у которых хвостовики завиты, где в колечко, где в спираль.
Клинки не новые, в свое время поработали изрядно...

как вариант - старый клинок (тупой уже ) использовался в качестве задвижки.. . была у меня хатка в селе в начале 90-х, от старого хозяина осталось подобное на какой-то хоз. сараюшке

Если нет клина то это не ножи а детали крепления - подобные даже в хрущевках ставили для фиксации газовых труб.

Клин есть. Изначально были прямые спуски от обуха. (фотки в первый пост добавил)

"Задвижечного" отверстия и характерной выработки "чопика" нет.
Нет деформации на "завитке" от вколачивания.

Все таки это был нож. Рабочий нож, изрядно потрудившийся.
Но вот нафига ему "хвоста накрутили"?

На ФОРУМЕ кладоискателей http://sibir.3dn.ru/forum/43-1238-1 (первые две фотки взяты там), склоняются к тому, "что так " убивали" нож умершего хозяина". При этом сообщают, что подобные находки не единичны.

Знакомый кладосикатель попросил, зная мои ножефильские наклонности, вызнать мнение у мне подобных :-)

Какие еще будут варианты?

Может какой-то хозбыт инструмент? В кольцо так и просится деревянный черенок. Правда, в итоге получится нечто типа ниндзевской кусари.

Все таки это был нож.

Хм, действительно несомненный нож, но в "убиение" не верю. Подобные традиции как правило имеют четко читаемый религиозный подтекст, а тут такого нет. К тому-же забобон наверняка бы был транслирован в искаженной форме в современность, а этого нет.
Инструментальная версия тоже отпадает - во-первых нет четкого крепкого кольца/проушины, и во вторых развитые производства не дают оснований предположить что из-за какого-то дефицита приспосабливали ножи.
У мя мозги на пчеловодов вертятся, но не оно.. .
Вообще вот именно за такие загвоздки и не обсуждается в историческом разделе копанина - самовольные копания уничтожают знания. Возможно работай над этим археологи, которые фиксируют всю свою работу, можно бы было объединив в рассмотрении несколько таких ножей, найти общий признак который бы объяснил явление, а так только догадки как вилами по воде.

кусари

кусари по иппоному = "цепь", то-есть правильнее кусари-гама (серп с цепочко), а то непонятность выходит.

Ножи обычно ломали, когда клали с усопшим. А вообще рядом целый Институт Археологии, спросите у них.

Ножи обычно ломали, когда клали с усопшим.

С чего вы взяли?

усопшему однако неудобно будет на том свете сломанным ножом резать.. .

усопшему однако неудобно будет на том свете сломанным ножом резать.. .

Не в том дело - просто во всему миру из могил поднимают кучу целого ХО, к его ломанию могло привести только одно - опасение что могила из-за клинка будет ограблена современниками, а такое возможно только либо при крайнем дефиците клинков, либо когда захороненый с человеком предмет какбэ обладает некими "свойствами", которые могут быть какбэ выгодны следующему владельцу.

Это не нож. Деталь дверного механизма. В доме покойной бабушки в Белгородской области такие были. "Спуски" там выводятся сами по себе, трением о другую пластину, к которой прижимались. Там где сейчас острие, было отверстие. Правда, его кто-то немного "зализал" - сомнительно, что так точно отломилось а потом кородировало.

а может быть это остатки
так называемого драночного ножа, применявшегося при изготовлении дранки

Та ну, Alt2000, а выработка РК откуда характерная? Имхо таки ножик, хоть и непонятный.
(версию фуфла вовсе не рассматриваю, тк. задачка интересная)

Вот именно выработка и не удивляет, ща попробую нарисовать, удивляет отсутствие следа от отверстия.

Чукча не художник

У бабушки они ломались в этом месте, т.к. стачивались о пластину на которой были смонтированы.

2Alt2000.
Была бы вещица единичная - возможны были бы любые варианты.. . Но подобные "завитушки" встречаются регулярно (судя по отзывам копателей).
Строй ножа в девичестве был "тройной клин", сход толщины лезвия по обуху к носку неявно выражен, "клиновость" заметна с половины клинка.

С запорными устройствами "калиточного" типа знаком не по наслышке, не было у них клина и не были они 6-7 мм в обухе...

Заточка по всей длине сохранилась, насколько это возможно.

Не бреет :-)

Обдирать пока страшновато - вдруг предмет культа? :-)

Гляньте на рисунок постом раньше. Они вырабатываясь за годы о пластину, на которой смонтированы, приобретали клин, и ломались по отверстию. Сам раз такой поломал. Мне было лет 7.

Запорная пластина все-таки отличается от ножа. Второй предмет - точно нож. Для археологии НСО такая "деактивация" нехарактерна (или это привозное?), да и по Сибири - тоже. По крайней мере ни я, ни наш археолог такого не встречали даже в публикациях.
Если это частая находка именно у нас - надо разобраться.
Xpomou, предлагаю встретиться и обсудить. Можно у меня на работе в музее.

Если это частая находка именно у нас - надо разобраться.

Хоть результатами поделитесь ежли чего выясните - я-ш от любопытства лопну!

тяпка какая то.. . древний аналог "плоскореза Фокина"

Да предположений можно выдать несколько. Покрутить в руках бы, обычно это многое проясняет.

Прямо мозговой штурм .
Если в дырку вбить палку, то получится что-то похожее на серп.. . возможно за неимением заводских изделий народ изголялся как мог.

2MadCatII
читай РМ )

в качестве кетменя-тяпки не пойдет, диаметр кольца 18мм "держало" не удержит "рубило".

Alt2000

Они вырабатываясь за годы о пластину, на которой смонтированы, приобретали клин, и ломались по отверстию

Симметричный клин по всей длине.

"Доработанная" закрывашка "калиточного" типа? Так они симметрично не снашивались, и снашивались не по всей длине, а по местам "притворов".

номер запомнил, в воскресенье, край в понедельник позвоню.
Пластины, о которых идет речь, действительно бывают похожи на клинок, но только на первый взгляд. Не оно. Скорее паллиатив на тему скобеля.
Заинтригован офигительно.

спайдырок у селян не было, вот и маялись: Недопятничная полузагадка

А что, версия!

А что, версия!

Имхо не очень - имеем два образца, на одном из которых внятное кольцо, а на другом "поросячий хвостик". Про вариацию серпа первым делом подумал, но по моему не оно.

Это шутка была.

А могло бы такое закручивание произойти естественным путем? Например, в результате пожара?

Нашел с виду похожее изделие, но как оказалось с маленьким клинком, терзая гугл, вот тут -
viagabina.rice.edu/ metal/index.html (см. пункт 17)
Выяснилось что там просто большая булавка...

Вот я и подумал, может это в землю (илимежду бревен в строениях?) втыкалось так, чтоб завиток торчал и к нему че-нибудь уже привязывалось там. Правда, зачем тогда такой ровный клин.. . Надо дальше думать
Сейчас убегаю, не успеваю страничку приведенную до конца просмотреть - гляньте, кому интересно. Там много всяких артефактов.

Если этот завиток имеет некую функцию, то этот нож (или даже система ножей) мог быть частью какого-то механизма или станка.

то, что это приспособление под какие то определенные нужды клинка от обычного ножа, это понятно. осталось понять, под какие именно. Если бы не верхний экземпляр, в который точно нельзя вставить палку, то по нижним можно было бы предположить, что это попытка самостоятельно сделать какой то сельхозинструмент, путем вставления в кольцо от хвостовика древка. Тут вариантов может быть множество: от серпа до тяпки или даже бороны, если насадить на деревянную раму сразу несколько лезвий. Смущает верхний клинок. Кроме как то, что это попытка создать нечто вроде пуш-даггера для кабачных драк, на ум пока не приходит.

предположим, что хвостовик отпускали существенно во избежание поломки.
То есть он относительно мягкий. Предположим, что концентрация углерода с одной стороны выше чем с другой - вполне могло так случится, если науглероживали кустарным методом или делали кузнечную сварку разных кусков кустарной стали. Ее проковали, но внутри разность концентраций углерода осталась.
В результате получаем разную скорость коррозии с разных сторон и, соответственно, разные величины объемных изменений, вызываемых ей, то есть изгибающий момент. Помножим это на мягкость хвостовика и доолгие годы. Получим самозавивающующя спираль.

Версия первая:Колышки для палатки(воинской),где каждый предмет "заточен" на поражение живой силы противника.
Версия два:Метательный нож!Исли не воткнулся, попал хвостом, хвост пружинит(спиральная пружина) и отбрасывает нож обратно метателю для повторного броска. Smile.
Вариант три:Пушдаггер.