Guns.ru Talks
Холодное оружие
Новогодний тест булатов или Чудеса случаются! ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Taledo
P.M.
31-12-2009 23:55 Taledo
Доброго, времени суток, камрады!
В новогодний вечер, когда обыватель провожает Старый год поеданием традиционного салата оливье или встречает Новый бокалом шампанского - подлинного ножелюба не отогнать от компьютера. Он читает последние новости пятой палаты на любимой Ганзе. И это правильно, ибо только так он сможет первым узнать весть, греющую душу каждого ножефила - булаты, наконец-то перерезали порошок!
Но все по порядку.
Вот здесь Булат из Украины - первые впечатления , был анонсирован тест, начало которому положили наши украинские друзья, предложив провести тест углеродистого булата промышленного производства.
По просьбе украинских коллег в тесте участвовали работы Виктора Кузнецова и Леонида Архангельского. Верхнюю и нижнюю планку теста должны были задать промышленная углеродка известного производителя и какая нибудь популярная порошковая сталь.
Сразу скажу у авторов клинков выявился разный подход как к геометрии так и к заточке. Так, в частной переписке украинцы рекомендовали оставить сравнительно толстую РК, но зашлифовать ее на войлочном круге с пастой ГОИ а Виктор Кузнецов по телефону настаивал на заточке исключительно алмазами или арканзасами. Подводы к РК на всех вышеуказанных клинках уже были сформированы, что, как я понял, примерно, отражает видение создателями свих творений.
ЛБА передал свою заготовку вообще без подводов к РК с напутствием - "точи, как хочешь"! Тоже позиция, отметил я про себя...
Клинки отличаются друг от друга не только по виду и размерам, но и по рисункам булата.
Кузнецов - слоновья кожа, Сокольчук (так, по словам организатора теста с украинской стороны Артема (Svarozhichi) надо называть этот булат: "булат Сокольчука") и Архангельский - лестница Магомета. Единственно, у Сокольчука
click for enlarge 640 X 480 126,4 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 110,8 Kb picture
элементы рисунка чуть помельче, чем у Архангельского. И оттенок травления - голубоватый, а у Архангельского все в контрастной черно-белой гамме:
click for enlarge 640 X 480 120,4 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 112,9 Kb picture
эффектно. "Слоновья кожа" клинка Кузнецова:
click for enlarge 640 X 480 128,4 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 123,5 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 129,2 Kb picture
придает, ИМХО, несколько варварский, дикий вид сугубо практичного инструмента. Но, это, кстати, отражает подход Кузнецова к ножам - неубиваемость на первом месте (они позиционируются как мягкие не только по обуху, но и по матрице на РК), легкий рез для повышения производительности работ - на втором, и износоустойчивость не ниже кованой У8 на третьем. В виду сложившегося в последнее время, по поводу булатов, мнения, что они сильны, прежде всего, легкостью и производительностью реза, я решил оттестить их дважды - на толстом жестком канате, чтобы выявить предельную износоустойчивость и второй раз на более тонком и мягком для детального анализа начальной стадии затупления. На деле, по ряду технических причин протестить их пришлось аж трижды.
Клинки тестились по методике описанной в моем посте "Стандарт тестирования на войлоке" и уже неоднократно применявшейся в тестах опубликованных на Ганзе. Только вместо войлока роль затупляющего материала играл полутородюймовый пеньковый(?) канат. Момент прекращения теста определялся перерезанием 3-х сантиметровым участком РК за один проход капронового шнура диаметром 1 см на весах при давлении 20 кг. Данные весов фиксировались, чтобы можно было проследить скорость затупления разных образцов.
ТТХ образцов перед тестом номер1:

Архангельский
1,8%С твердость 63 HRC
Длина 120мм, высота 24мм, толщина 4 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 0,8 мм, толщина подводов к РК 0,45 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 30 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000, алмазная паста 7/5

Кузнецов
1,7%С, 45-47HRC
Длина 150мм, высота 29мм, толщина 4,2 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 2,2 мм, толщина подводов к РК 0,9 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 36 гр.Заточка: алмазы от Гусева 20/14 и 7/5. Финиш керамика от Гусева белая.

Сокольчук
1,7-1,8С, 58HRC
Длина 130мм, высота 36мм, толщина 4,6 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 0,8 мм, толщина подводов к РК 0,4 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 36 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000, паста ГОИ на войлочном круге.

Смотрим график затупления на толстом полутородюймовом канате:

click for enlarge 963 X 596 46,6 Kb picture
Сейчас, разглядывая вместе с вами график, дорогие друзья, я вижу, что клинок Сокольчука весьма последовательно стремился к финишу в районе 15 резов. А вот когда я резал у меня было сильнейшее ощущение, что финиш наступил неоправданно резко и я посчитал, что вина этому специфическая заточка "сосновой иголкой" - образуемая шлифовкой нажористкой РК на войлочном круге. Первоначальный режущий кончик сточился, а дальше "расширение" РК и сразу финиш. Ощущение легкости, вкусности реза так же преобладало, на мой взгляд, при резе украинским клинком.
А на клинке Архангельского - моя любимая "узкая линза". Ну, вот за счет нее, подумал я, клинок и вырвался вперед. Что же касается Кузнецова, то результат в 9 резов для такой мягкой стали, на этом канате, говорит, скорее о качестве, чем о его отсутствии. В самом деле, из предыдущего опыта реза на этом канате мы знаем, что углеродки показывают всего 4-6 резов: Слоны. Не совсем обычный тест. Тестим нержу.
Впрочем, в результате есть еще одна странность. Ведь получается, что булаты Сокольчука и Архангельского режут на уровне порошков:

click for enlarge 956 X 580 47,1 Kb picture
А это, рушит все наши представления о иерархии ножевых сталей.
Чтобы несколько прояснить эти вопросы я провел еще два теста. В первом я хотел проверить ощущение повышенной легкости реза украинским булатом, а во втором исследовать соотношение булатов и порошка.
Для теста номер два я изменил два параметра: слегка увеличил высоту РК на булате Сокольчука и отказался от ее полировки на войлочном круге, а так же заменил жесткий полутородюймовый канат мягким дюймовым. Способы заточки булатов Кузнецова и Архангельского остались без изменений. Угол "алмазной фаски" на всех клинках составил 40 градусов. Вот, что у меня получилось:

click for enlarge 961 X 592 53,8 Kb picture
Ну, можно сказать, что какие-то мои ощущения по легкости реза украинским булатом получили подтверждение, вроде он даже чуть превзошел в износоустойчивости булат Архангельского, но в целом клинки, явно идут "ноздря в ноздрю".

В заключении программы я вновь вернулся к жесткому канату. Кроме того пришлось заменить контрольный капроновый 1 сантиметровый шнур на новый - старый закончился. К сожалению, аналогичный шнур купить не удалось. А новый, хоть и произведен там же, в Климовске, обладает более высокими потребительскими свойствами. Для нашего дела важно то, что хоть он более пластичен и мягок - режется на много хуже, скользит под РК. Как я понял из объяснений в магазине: какого-то там полимера больше. Кроме того, для ясности картины я добавил к предыдущим участникам теста: клинок Lauri РТ, два порошка s30v от Kershaw и Слонов - уже проверенных в тестах (два нужны так как сильно разная у них геометрия - и это как мы увидим позднее, сыграло важную роль), и еще один клинок Виктора Кузнецова, показавшего в тестах на легкий рез у друга Виктора - Михаила - рекордный результат. Все ножи я заточил "по максимому" подняв РК до оптимума по своему разумению, на сколько позволяла геометрия клинка. Менее всего я смог вмешаться в геометрию Керша и Кузнецова.
ТТХ всех участников перед этим тестом был таков:

Архангельский
1,8%С твердость 63 HRC
Длина 120мм, высота 24мм, толщина 4 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 1,5 мм, толщина подводов к РК 0,6 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000.

Кузнецов
1,7%С, 45-47HRC
Длина 150мм, высота 29мм, толщина 4,2 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 2,4 мм, толщина подводов к РК 1 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка: алмазы от Гусева 20/14 и 7/5.

Кузнецов Премиум
Длина 160мм, высота 27мм, толщина 5 мм, угол спусков к подводам РК 15 гр, высота подводов к РК 1,6 мм, толщина подводов к РК 0,5 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000.

Сокольчук
1,7-1,8С, 58HRC
Длина 130мм, высота 36мм, толщина 4,6 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 1,8 мм, толщина подводов к РК 0,65 мм. Двойной клин. Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000.

Lauri PT
Длина 95мм, высота 18мм, толщина 3,25мм, угол спусков к подводам РК 20 гр, высота подводов к РК 0,15 мм, толщина подводов к РК 0,15 мм. Строй финский "от половины". Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка заводская.

S30v Kershaw
Длина 70мм, высота 18мм, толщина 2,2 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 1,1 мм, толщина подводов к РК 0,65 мм. Вогнутый от 4/5. Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000.

S30v Слоны
Длина 120мм, высота 23мм, толщина 3 мм, угол спусков к подводам РК 10 гр, высота подводов к РК 1,65 мм, толщина подводов к РК 0,45 мм. От обуха. Угол "алмазной фаски" 40 гр.Заточка водные камни, финиш водный камень 3000.
Вот, что у меня получилось:

click for enlarge 963 X 583 58,7 Kb picture
Ну, какие выводы можно сделать? Архангельский - молодца! Как он достиг такого результата - уму не постижимо! РК, кстати, рекордсмена какая-то необычная: как будто из чешуек каких-то, сваренных между собой. По идее - должно выкрашиваться кусками, но нет - все шоколадно. ЛБА намекал, что клинок с секретом - хотелось бы теперь узнать подробности.
Клинок Сокольчука, ИМХО - Гут, я бы сказал Зер Гут: точится - режет легко, агрессивно и вкусно. Упругий, красивый. Если бы не феноменальный прорыв ЛБА - вообще был бы лидером, однозначно. Ну, Кузнецов как-то, очень неоднозначно выступил. Но, в общем, тоже, полагаю, зачет.
Фото участников:

click for enlarge 640 X 480 129,4 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 122,7 Kb picture
Ну, вот и все. С Новым Годом, Ганза! С Новым Годом, Пятая палата!

asi
P.M.
1-1-2010 00:18 asi
с новым годом!

огромнейшая работа!!! спасибо!

теперь осталось дождаться чтобы повторяемость у Архангельского была на уровне, клинки стоили бы как порошок дешево и были бы доступны опять же всем

Скай
P.M.
1-1-2010 00:24 Скай
хехех. наступающим, дядьк!

пасиба за тест очень интерсно тоже займу место чтоб про секрет от ЛБА узнать

topas
P.M.
1-1-2010 00:27 topas
Ну, во-первых - спасибо за тест!
В который раз поражен работоспособностью и скрупулезностью.

Originally posted by Taledo: Для теста номер два я изменил два параметра: слегка увеличил высоту РК на булате Сокольчука и отказался от ее полировки
А вот это самое интересное. Вспомним тест "кованной 10-и", где разная заточка дала разбег более чем в два раза...
Т.е. для сравнимости результатов теста либо нужно приводить все клинки к единой геометрии/степни финиша, либо определять оптимальную геометрию/степень финиша РК для каждой стали.
Вот только как определить оптимальную РК для каждой стали??... .
asi
P.M.
1-1-2010 00:36 asi
я бы поставил задачу по-другому - как бы найти сталь которой просто пох на то - как ее заточили, чем ее заточили и практически пох на какой угол.

всен ясен пень в пределах разумного.

пока я почему в сторону спм3в ушел - ее точить проще чем спм10в спм90в спм30в и цдп189. к тому же ей пофигу сильно остро или кое как в отличии от углеродок простых - где хоть и легко точить но острота напрямую влияет на продолжительность реза.

то есть некий компромис мной был найден для обычных повседневных ножей.


естесственно, новые секретные булаты от ЛБА интерес пробуждают, но вот какова вероятность нарваться на полный п. только потому что нестабильность результата мастера может иметь место быть (все таки порошки если калить по рецепту крусибля то на выходе понятно что получится)

и еще - крусибля то вот помер. надо осваивать пока есть ванадисы.

topas
P.M.
1-1-2010 00:44 topas
Originally posted by asi:

и еще - крусибля то вот помер. надо осваивать пока есть ванадисы.

На самом деле сейчас еще интереснее стало. Вон Латроуб у ДрВинтера появился, япончики подтянулись, там Алан связями с Вальгаллой похваляется, украинские спецы по спецсталям подтянулись...
Андрею-Taledo еще столько канатов предстоит, чтобы это все распробовать... .
Мама родная, где ж он столько возмет!?!?!?
А теперь представь, что еще теперь каждый раз будет подниматься довод оппонентов о том, что "заточка неправильная - заточите и попробуйте заново"!!!
Да это ж откуда столько здоровья взять?
asi
P.M.
1-1-2010 00:47 asi
на такой вопрос по заточке я уже знаю свой ответ - я точу перед тестами как я хочу и как мне удобно. хитровыеживаться буду только ради джедайского меча.

сталь на клинке прежде всего должна быть легкоточимой либо устойчивой к дуракозаточке. то есть полировать или не полировать. наводить фоски или не наводить, и так далее - не должны смущать сталь.


кстати подход Архангельского, когда он сказал - точи как хошь - очень мне импонирует.

заметь он ни при одном виде заточки не потерял очков. респект

Svarozhichi
P.M.
1-1-2010 00:51 Svarozhichi
Спасибо за столь маштабную работу!
Я считаю начало нашего общего булатного дела положено, а ведь это только начало я надеюсь.
topas
P.M.
1-1-2010 00:51 topas
Originally posted by asi:

кстати подход Архангельского, когда он сказал - точи как хошь - очень мне импонирует.
заметь он ни при одном виде заточки не потерял очков. респект


Тут возразить нечего - респект. Уважаю.
GAU-8A
P.M.
1-1-2010 01:09 GAU-8A
Ба!... Хорошенькие дела творятся в Новый то год!
asi
P.M.
1-1-2010 01:23 asi
это было еще в прошлом году.

не считается вобщем

topas
P.M.
1-1-2010 02:14 topas
Ага, мифы и предания древности, прям-таки!!!
Метролог
P.M.
1-1-2010 02:31 Метролог
Хорошо, интересно Новый Год начинается!..
Чкылчи
P.M.
1-1-2010 03:53 Чкылчи
С Новым Годом!!!
Рад, очень рад на мажорной ноте войти в Новый год
Ledogor
P.M.
1-1-2010 05:03 Ledogor
А я смотрю, что народ сидит на Ганзе, не взирая на праздник.. .
Alex.P
P.M.
1-1-2010 07:52 Alex.P
Originally posted by Taledo:

булаты, наконец-то перерезали порошок!


У нас в тесте, (Очередной тест на канате. ) нержа булат от Пампухи, тоже перерезал 30 на ВМ152(а некоторые считают ТО на этом ноже лучшей из ВМ), 30 с ТО от Боса на Бак Симонич, 3 от DrWinter(ТО по рецептам Алана) и проиграл только 30 от Боса на 192Баке.
А вообще, большое спасибо за тесты. Очень наглядно.
А вышеназванные мастера нержа булат не выпускают? Коррозионная стойкость вещь достаточно важная. Некоторым(мне на пример) ржавеющая жезеляка и вообще не нужна, как бы она ни резала.
GAU-8A
P.M.
1-1-2010 09:24 GAU-8A
Originally posted by Alex.P:

Коррозионная стойкость вещь достаточно важная.


У меня например эта характеристика наравне с резучестью самая важная. Будь какая либо сталь самая прочная, самая износоустойчивая, но не обладай она коррозионной стоойкостью, если честно - от ножа из неё я бы отказался...
Rambo 1
P.M.
1-1-2010 09:55 Rambo 1
хорошо проведенная работа - спасибо, очень полезные и интересные тесты
GAU-8A
P.M.
1-1-2010 10:00 GAU-8A
Originally posted by Taledo:

Смотрим график затупления на толстом полутородюймовом канате:


На графике N 1 четко прослеживается зависимость устойчивости р.к. от твёрдости клинкового материала.
...

По простому Кузнецову конечно понятно: негативную роль сыграла в данном случае низкая твердость булата - всего 47ед. канат при такой мягкости матрицы сожрёт любую р.к.... интересно, а какая твердость у Кузнецовского Премиум?
Что ж, тест весьма интересен хотя бы тем, что ранее никто не делал ни чего подобного, да и информация надо сказать неординарная, ай да подарочек на новый год! ... Спасибо Андрей!
...

Кстати, в дамасковых тестах У8 при твёрдости 63ед была в лидерах.. . я к чему? а к тому, что твёрдость самой стали играет чуть ли не главную роль в такой х-ке как удержание заточки. И прав Годдард когда говорит, что от твердости очень многое зависит. В среднем уменьшение твердости лезвия ножа на две единицы (HRc) приводит к уменьшению продолжительности реза на 15-20%. А часто еще больше. Приводит пример - если клинок с твердостью 60 делает 40 резов каната, то с твердостью 58 - 30 резов, 56HRc - 20, 54HRc - 10, на 52HRc - с трудом 1 раз.

Taledo
P.M.
1-1-2010 11:48 Taledo
Иллюстрация к вопросу о твердости. Кузнецов прислал на тест, на самом деле 2 клинка с практически одинаковой геометрией 1,7%С 46HRC И 1,2%С 56-58 HRC. Так второй резал еще хуже первого.
Taledo
P.M.
1-1-2010 11:57 Taledo
У нас в тесте, (Очередной тест на канате. ) нержа булат от Пампухи, тоже перерезал 30 на ВМ152(а некоторые считают ТО на этом ноже лучшей из ВМ), 30 с ТО от Боса на Бак Симонич, 3 от DrWinter(ТО по рецептам Алана) и проиграл только 30 от Боса на 192Баке.

Не, то, что НЕРЖ булаты вполне соотносимы с 30-и я знаю (твердые хромистые Пампухи и Кузнецова - были такие тесты), но чтобы углеродистый, да с рисунком, да с классическим "углеродистым" резом!.. .
GAU-8A
P.M.
1-1-2010 11:59 GAU-8A
При одном и том же составе, т.о., но разной твердости логично будет предположить, что фаворитом окажется более твердый материал, до известного разумеется, вернее НЕизвестного предела.. . В данном же случае можно говорить лишь о непредсказуемости булата, как клинкового материала.. . по крайней мере у меня на этот счет других мыслей не появляется.
DrWinter
P.M.
1-1-2010 12:09 DrWinter
Спасибо,
Для себя уяснил, что правильно закалённая 30-ка перерезала почти все булаты и заводские порошки, уступив лишь "секретному" булату. Присоединяюсь к аси - интересно было бы узнать, сколько он стоит и насколько стабилен результат.

На очереди тесты порошков, так? Поскорей бы.. .

Taledo
P.M.
1-1-2010 12:26 Taledo
Присоединяюсь к аси - интересно было бы узнать, сколько он стоит и насколько стабилен результат.

Да, ладно, ну что вы прицепились сколько стоит, сколько стоит.. . Это же не предмет первой необходимости - это, прежде всего, воодушевляющий артефакт Кто-то из древних японцев, кажется, писал: "шедевр должен быть совершенен, редок и невероятно дорог"!.. . Возможная нестабильность делает булат большей редкостью и тем самым повышает воодушевляющий эффект в случае, когда все совпало!
GAU-8A
P.M.
1-1-2010 12:39 GAU-8A
Вот это верно.. . т.к. стабильность тоже приедается, как бы высока она не была, выход же за рамки ординарного и обыденного всегда и во все времена только приветствовался .
DrWinter
P.M.
1-1-2010 12:47 DrWinter
Originally posted by Taledo:
Это же не предмет первой необходимости

Еретик! На костёр его!

GAU-8A
P.M.
1-1-2010 12:55 GAU-8A
Рано ... у нас ишшо в запасе 14 мин... . ну, ежли не 14, то по крайней мере порошки есть такие, что той же 30V, до них, как до луны.
Alan_B
P.M.
1-1-2010 14:56 Alan_B
Хороший тест, впрочем, как всегда :-)

Svarozhichi
P.M.
1-1-2010 16:55 Svarozhichi
Хочу выразить свою благодарность от именни НТЦ Булат-НВР, уважаемому Толедо за проведения испытаний.
Также поздравить Леонида Борисовича с тем что в который раз он подтверждает своё мастерство.
Большая благодарность также господину Кузнецову, за свой подход к нашему делу, и за предоставление клинков на тест.
СИН
P.M.
1-1-2010 20:20 СИН
Андрей, Вы провели действительно огромную и , я надеюсь, полезную работу , как для самих производителей так и для всех заинтересованных лиц ! Как всегда весьма доходчиво и занимательно.. . БРАВО ! Огромное спасибо всем мастерам , которые откликнулись и прислали свои ножи ! Поздравляю ЛБА с заслуженным успехом ! Спасибо всем наблюдающим за сдержанность (на этот раз) в своих отзывах ! Всем удачи в наступившем Новом Году и ,надеюсь, будем сотрудничать !
Taledo
P.M.
1-1-2010 23:24 Taledo
Огромное спасибо всем мастерам , которые откликнулись и прислали свои ножи ! Поздравляю ЛБА с заслуженным успехом !

+100! На самом деле, без бескорыстной помощи Леонида и Виктора ничего бы не получилось.
У меня нижайшая просьба к ЛБА: рассказать, хоть чуть-чуть, что-это за булат? В чем его необычность, на которую был намек? Да и "чешуйки" на РК - это фича или баг?
ЛБА
P.M.
1-1-2010 23:48 ЛБА
Во-первых и сразу хочу поблагодарить Андрея за проделанную объемную и точную работу. В который раз уже.. . Спасибо!

Далее о булате. При передаче клинка я прямо сказал, что металл с двойным дном, а есть еще и третье, совсем уж неочевидное. Некоторые знают, что я с давних пор не выплавляю чисто углеродистые булаты - и не из-за их органической нехорошести, а из-за высокой требовательности материала к тщательности всех действий по обработке. Поэтому для данных тестов отковал шмат завалявшегося у меня металла, а валялся он у меня года так с 93-го. И это первое дно.

Второе дно - выплавлял я его тогда во вполне промышленных условиях по вполне воспроизводимой и вполне высокой технологии, так что при желании можно изготавливать такие клинки тоннами и даже вагонами. И даже весьма заметно повысить их качество с учетом наработанного за 15 лет опыта.

И, наконец, третье дно. При всей моей склонности к легированным булатам мой давний тезис -"Главный легирующий элемент в стали - все же углерод". Но углеродистый металл требует (просто требует) предельной аккуратности и осмысленности действий на каждом этапе обоработки. И осоебнно при ковке. Поэтому мой второй тезис -"Кто ковал, того и булат". При правильной ковке даже не очень правильного высокоуглеродистого слитка можно получить действительно выдающиеся по свойствам клинки.
А легированную сталь можно просто "отплющить".
------
Так что в сухом остатке победил весьма высокотехнологичный металл, выплавленный и обработанный по своего рода промышленной, повторяемой технологии. Качества которого мне и интересно было проверить. А если бы речь шла лишь о голом соревновании авторов, то я бы и не ввязывался в тесты. Разве что по просьбе уважаемого Таледо.
------
"Чешуйки" - необязательное, побочное следствие технологии. В принципе, при строгании (боковых нагрузках) они ослабляют РК, поэтому на товарных изделиях я бы их не допустил. Поэтому и клеймо на клинок не поставил. Мало ли какая у него судьба будет.

asi
P.M.
2-1-2010 00:15 asi
вагон. срочно вагон в пятую палату и может не стоит улучшать? а то еще испортите?
Taledo
P.M.
2-1-2010 00:37 Taledo
Спасибо, Леонид за пояснения! Особенно это место понравилось: "Но углеродистый металл требует (просто требует) предельной аккуратности и осмысленности действий на каждом этапе обоработки. И осоебнно при ковке. Поэтому мой второй тезис -"Кто ковал, того и булат". При правильной ковке даже не очень правильного высокоуглеродистого слитка можно получить действительно выдающиеся по свойствам клинки". Очень, романтично, в хорошем смысле этого слова, звучит...
Но, неужели ради таких выдающихся свойств, плюс рез, плюс великолепный рисунок - овчинка не стоит выделки? Или, как помните в дискуссии про порошковые дамаски: сделать то можно, только кто ж их купит?.. . Но, вроде, технология отлажена.. . И реально качественный булат с красивым рисунком, думаю, был бы востребован.
мак
P.M.
2-1-2010 00:52 мак
Дорого наверное, не сможет конкурировать с промышленными порошками.
dm_roman
P.M.
2-1-2010 01:38 dm_roman
спасибо за очередной классный тест.
результаты действительно крайне забавные и неожиданные.

но ту получается странная ситуация.
порошки-это обычные солдаты, подготовленые по стандартной методике.
другое дело, что сырьем служили здоровые, накачанные и жрушие много витамин призывники.

и получается, что в любом ларьке я такого зольдатика с маркой "спайдырка" али еще какой могу купить и не обломаться по поводу свойств.

дамаски-булаты: подготовка спецназа, долгая и дорогая.
но при сырье из хилых задохликов.
и тут противоречие.

такого вот задохло-непредсказуемого спецназера (который в кои то веки сравнился с современной нормой) можно купить, но вопрос-а нафига и какова вероятность, что повезет?

не разумнее ли тогда дорогую и эксклюзивную вещь делать из заведомо чемпионского сырья, чтобы говорить об эквивалентности стартовых условий?

Скай
P.M.
2-1-2010 01:48 Скай
вагон. срочно вагон в пятую палату

+1
Svarozhichi
P.M.
2-1-2010 01:49 Svarozhichi
заведомо чемпионского сырья

но при сырье из хилых задохликов.

Что вы под этим подразумеваете? Что являеться по Вашему мнению качественным сырьём?.

asi
P.M.
2-1-2010 02:24 asi
Роман, видимо, имеет ввиду порошок. ну то есть не брать и выжимать просто из углеродки что то сверхестественного, а попытаться улучшить например ту же спм3в ну или Вашу ди90.
Posetitel
P.M.
2-1-2010 02:25 Posetitel
Ну взяли Вы нож из <суперсырья> и жене надо салаты на праздник на хх- человек
приготовить.
Итог: супернож лежит в сторонке, а китайский с обухом в 1 мм- им она (как именно реальный пользователь) и пользуется. Даже этот пилонож острее и режет легче.

Повар всегда предпочтет нормально обработанную 420-ю ЦПМ.

Северные серийные ножики- в целом не соревновательный вариант, но и то лучше (мусат поможет, если что).

Заведомо чемпионского сырья не существует в природе.


Мастер понимает, что, зачем и для кого он делает (как и в данном случае).


>
Guns.ru Talks
Холодное оружие
Новогодний тест булатов или Чудеса случаются! ( 1 )