Бал монстров. Тестим хайтеки!

Доброго времени суток, уважемые форумчане! По предложению камрада Pavel_10 было организовано тестирование ножей премиум сегмента отечественных и зарубежных производителей. Подробности и описание представленных образцов и можно посмотреть здесь: Проект - коммерческое тестирование ножей
В качестве эталонного ножа я выбрал Слона-Асгарда из 10V уже участвовавшего в тестах и показавшего высокие результаты Железко-2. Тестим! .
Методика теста в целом осталась без изменений. Дюймовый канат, предположительно из пеньки резался 7 сантиметровым участком РК. Затем, после каждых 25 резов, 3-х сантиметровым участком посредине клинка, за одно движение, перерезался 1-сантиметровый капроновый шнур на напольных весах. Показания весов фиксировались и на их основании строился, затем график износоустойчивости РК. Тест прекращался, когда давление на весы превышало 20 кг или число движений при перерезании пенькового каната превышало 20 движений "туда сюда". Кроме того, через каждые 25 резов я выставлял каждому участнику субъективную оценку агрессивности реза по пятибалльной шкале. Динамика изменения этой оценки для каждого ножа по мере затупления отражена в таблице "Сравнение агрессивности реза".
Все ножи имели геометрию, рассчитанную на длительный агрессивный рез: высокие спуски, тонкие подводы и угол заточки, как показали измерения по методике подробно описанной в моем топие "Стандарт тестирования на войлоке", равный 40 градусам.
Заточка была осуществлена единообразно для всех образцов на водных камнях с финишем 3000 по фаскам производителей. Заточка не составила сколько нибудь большого труда, за исключением образца из 10V от Василия Козлова потребовавшей несколько большего времени. Следует отметить, что все образцы не продемонстрировавали при заточке на указанный угол ни хрупкости, ни склонности к образованию трудновыводимого заусенца. РК ножей были подвергнуты самому пристальному изучению под 100х микроскопом на придмет выявления дефектов заточки способствующих преждевременному затуплению: заусенцов, многоступенчатых фасок и т.п. Кроме того, с целью повышения объективности, после тестирования два образца с самыми низкими результатами были перезаточены и тест для них был проведен повторно.
Рукояти всех ножей оказались пригодными к продолжительному силовому резу и по моему ощущению не повлияли существенно на результат тестирования.
ТТХ образцов были собраны в отдельную таблицу.

Особенности реза образцов я попытался отразить в таблице изменения агрессивности реза. Следует отметить феноминальное качество реза ножа из Д2 от Дозьера. Рез агрессивный, вкусный, чрезвычайно самобытный. Ни малейшего намека на мыльность от начала до конца работы. Чем то напоминает УУ от Елистратова, но явно, более износоустойчива. Это честно сделанный нож с сильным характером - безусловное украшение любой коллекции.

Темная лошадка из страны восходящего солнца YXP7 так и осталась для меня загадкой. Это не на что не похожая сталь. Она парадоксальным образом сочетает цеплючесть на скользких материалах и ощущение работы лишь геометрией на вязких. Сталь явно склонна к "рубке" материала, нежели шероховатой пилящей тактике перенасыщенных карбидами порошковых монстров. В общем, таким ножом надо много работать, чтобы раскрыть потенциал этой стали. Но однозначно, японские технологи не зря едят свои суси...
Ну, десятка она и есть 10-ка. Материал хорошо известный и проверенный. По ощущению, она долгое время шел ноздря в ноздрю с признанным фаворитом Вилсоном. Я даже был уверен, что так будет до самого финиша, однако, когда остальные батарейки уже сдались "энерджайзер продолжает работать, работать и работать"...
3v от Кукина показал вполне приличный результат, по моим ощущениям вполне характерный для этого типа стали. Честная работа - честной стали.
Коури Х от Анатолича хоть и заняла последнее место, по-моему, и относиться к сталям с меньшей износоустойчивостью, где то на уровне 30v. Так что с этой точки зрения все нормально. И КоуриХ и 3-ка показали, на мой взгляд, вполне приличное качество реза. Их отставание может показаться чрезмерным лишь на фоне того высочайшего стандарта, который задали остальные участники теста.

Вот собственно и все.. . Диаграммы, говорят сами за себя.

Да.. . Труд конечно колосальный. Спасибо большое. Но только последняя диаграмма вселяет уныние, на фоне Вильсона все остальные ножи смотрятся откровенно слабо, можно даже сказать провально Хотя количество резов под 200-250 это хороший результат, но у Вильсона в два раза больше, соответственно вот он потенциал 10V.
С другой стороны, кто то кажется мечтал об Опенке из супер стали, вот Вильсон и сделал 2,2 обух, 6 гр. спуски, о,15 сведение и угол 40гр - типичный 12 Опенок , ширина вот только подкачала 29мм вместо 20.

Андрей, тест - перший сорт!
Предполагал что Вильсон будет впереди, но что бы такой разрыв в удержании заточки... . !

Вай. вот те на... .

Еще интересное распределение первых мест.
1место Вильсон толщина обуха 2,2
2место Козлов толщина обуха 2,7
3место Слон и Рокстид 3,25 и 3,2мм.

Originally posted by Alex.P:

на фоне Вильсона все остальные ножи смотрятся откровенно слабо,

Удручающе слабо, да Бог с ними с остальными.. . два то ножа из той же стали что и Вильсон...

Тесты серьёзнейшие. С учётом, что ещё и усилия реза на всех пошагово измерены - уже очень интересные цифровые данные, по сравнению с обычным числом движений клинка при резе.

И D2 достаточно сильно удивила (при совсем не тонком сведении и совсем немаленькой толщине обуха).

Originally posted by Kazbich:

И D2 достаточно сильно удивила

Так это то и удручает, получается что не все хорошо в нашем королевстве с обработкой хайтековских сталей Оба ножа, что приятно удивили, сделаны не у нас

И D2 достаточно сильно удивила (при совсем не тонком сведении и совсем немаленькой толщине обуха).

Д2, от Дозьера - это вообще феноменальная сталь! Какая там х12 - это смешно.. . Просто рядом не стояла!

Д2, от Дозьера - это вообще феноменальная сталь! Какая там х12 - это смешно.. . Просто рядом не стояла!

+1

Taledo, это не стали монстры, в Вы монстр. Респект. Действительно отличная работа. Эх, если бы я работал на канатной фабрике.. . Ну а т.к. я на ней не работаю, то для меня лично интересен в данном тесте результат одинаковых сталей разных мастеров. Почему такая разница охренительная?

для меня лично интересен в данном тесте результат одинаковых сталей разных мастеров. Почему такая разница охренительная?

+1000! Присоединяюсь к вашему вопросу камрад. Как такое может быть?.. .

Спасибо огромное за тесты и результаты , действительно титаническая работа проделана.
И результаты довольно любопытные, мягко говоря.

Originally posted by Taledo:

Темная лошадка из страны восходящего солнца YXP7 так и осталась для меня загадкой. Это не на что не похожая сталь. Она парадоксальным образом сочетает цеплючесть на скользких материалах и ощущение работы лишь геометрией на вязких. Сталь явно склонна к "рубке" материала, нежели шероховатой пилящей тактике перенасыщенных карбидами порошковых монстров. В общем, таким ножом надо много работать, чтобы раскрыть потенциал этой стали. Но однозначно, японские технологи не зря едят свои суси...

))) А пушкатом не пробовали?))

Originally posted by Джо:

Почему такая разница охренительная?

геометрия

геометрия

Я конечно понимаю, что меня тапками закидают, за чрезмерное мифотворчество, но по ощущнию, нифига, не геометрия. А с D2 - там вообще геометрия так себе.. .

Не-а
Геометрией ТАКУЮ разницу не объясните. Приятель Козлова 10В практически не толще. Термообработка?

А пушкатом не пробовали?))

Ну, по традиции, тест осуществляется пилящим движением, типа рез, значит. А пушкатом, он по моему ощению не хило бы нарубил.. . Ну она вообще интересная сталька. Ее бы поперетачивать на разные углы, погонять по разным материалам, именно, презирая весь гламур полировки и покрытия, имхо, очень интересные ощущения были бы. Реально сталь с большим потенциалом.. . Была бы пораспространеннее.. .

для меня лично интересен в данном тесте результат одинаковых сталей разных мастеров. Почему такая разница охренительная?

Собственно, уже все сказано до меня: ГЕОМЕТРИЯ рулит!
По крайней мере, на этом канате очень хорошо заметно преимущество ножа с тонким обухом и самым тонким сведением, о чем сказал Alex.P:

1место Вильсон толщина обуха 2,2
2место Козлов толщина обуха 2,7
3место Слон и Рокстид 3,25 и 3,2мм.

Не думаю, чтобы Слон с 10V уступил в 2 раза Вильсону с идентичной геометрией.
Но Вильсон имеет обух в 1,5 раза тоньше и угол спусков 6 градусов против 9 у Слона. Думаю, это и сыграло свою роль!
Помнится, обычный Опенок показал себя на канате весьма недурственно, что еще раз показывает важность геометрии для реза каната!

вилсон конечно нет, но у остальных только геометрия.. . других причин хочу увидеть
хотя и у вилсона высота спусков угол и сведение дают очень деликатную геометрию.. . могу ошибиться, но всмотритесь в цифры

Originally posted by Taledo:

Была бы пораспространеннее...

Хехе. А у меня есть.

Геометрией ТАКУЮ разницу не объясните. Приятель Козлова 10В практически не толще. Термообработка?

У "Приятеля" от Козлова высота клина в 1,5 раза меньше, сведение в 2 раза толще (0,3 мм против 0,15 мм у Вильсона), клин почти на четверть толще Вильсоновского. То есть, разница в геометрии все же есть - и весьма заметная!
Думаю, она объясняет в данном случае бОльшую часть разрыва на данном канате, хотя и различия в ТМО наверняка свою роль сыграли.. .

Originally posted by Taledo:

Ну, по традиции, тест осуществляется пилящим движением, типа рез, значит. А пушкатом, он по моему ощению не хило бы нарубил.. . Ну она вообще интересная сталька. Ее бы поперетачивать на разные углы, погонять по разным материалам, именно, презирая весь гламур полировки и покрытия, имхо, очень интересные ощущения были бы. Реально сталь с большим потенциалом.. . Была бы пораспространеннее...

Видел как Хиго складной пушкатом режет, да и у Ханады Ролик был- около тысячи резов) А Хуйга -это практически он иже, но фикс- оч приятный нож)
А Вот Вилсон пушкатом, думаю, не сможет. Сколько тудой-сюдой он сдюжит раз подряд по методу Ханады, интересно даже)

Originally posted by DrWinter:

Хехе. А у меня есть.

Михаил вам PM по ескейпу

Хехе. А у меня есть.

Кажется, у DrWinter нет только турбинных лопаток!
Да и то: а если спросить с пристрастием?!

Originally posted by Eagle77:
Собственно, уже все сказано до меня: ГЕОМЕТРИЯ рулит!

Всё ли так однозначно? Я ни в коем разе не умаляю заслуг наших мастеров, если честно им респект, но имхо нюансы есть. А они не могут не есть, типа не быть. А этих нюансов тучи, от человеческого фактора до точного оборудования. Так же есть стали, которые прощают мелкие погрешности, а есть которые не терпят ни малейших отклонений от даташита до отсебятины, например той же ковки. Может конечно и не в два раза.. . а может и в два, кто проверял? Но это конечно моё имхо.

Эко.. . геометрия рулит, из говна пули не сделаешь или таки можно? До определенной степени геометрия конечно вырулит, спасет рез, обеспечит его, но повторяюсь, только до какого то определенного момента, а там нож рухнет, просто откажется резать, как ты его не вгоняй в канат, не пойдет и баста! будет мылить, рвать волокна и.т.п.
Тот кто резал веревки, (и долго) тот хорошо знает и чувствует, когда работает геометрия, а когда режет сталь. Тот же Опенок с Сандвиком на лезвии, изучен вдоль и поперек, да! побежит сперва впереди планеты всей.. . но только до 60 или около того резов, (на 28мм. канате) а дальше всё - кранты.
В свое время и мы резали Вильсоном.. . так вообще бросили это дело после 550ти резов и только потому, что им можно было резать дюймовый до 2 пришествия, просто неинтересно стало, и тот нож имел р.к. толщиной где то 0,25мм.
В данном же случае такой рызрыв одной геометрией не объяснишь.. . уж слишком он велик.
Думаю что деда Фил знает что делает т.к. начинал одним из первых работать с порошковыми.. . равно как и Дозье нашел взаимопонимание с D2.

Жаль, что уважаемый Толедо не выложил микрофото РК. Особенно деградировавшей после тестов. Возможно характер деформации мог бы что то подсказать.
Я не думаю, что у ножа Вильсона проявился эффект Опенка, но чем то нужно попытаться объяснить результаты.
Опенок. При резе 28мм злобного каната несколько раз натянивает и обламывает заусенку, это и видно через хорошую лупу и ощущается при резе, когда усилие растет, растет, а потом резко падает(заусенку натягивает и обламывает), потом снова. Так происходит несколько раз, пока то, что осталось от РК не превышает некого предела ширины

Еще раз посмотрел данные участников. Д2 сведение 0,45, угол 40, обух 4,8 , а рез впечатляеет. А Рокстид вообще убил: сведение 0,8 микроподвод менее 0,1 и угол 40 - угол на микроподводе 40? Или угол подводов 40? Я точно знаю, что 0.8 и угол 40 в канат затолкать довольно сложно.

Кстати да, это я про Дозьера, почему агр. реза забугорного аналога Х12мф не вызывает такой же реакции что и результат Вильсона, но в другой характеристике? а ведь это тоже из области невероятного - всегда ж по агр. реза впереди были ванадиевые стали....

Originally posted by Eagle77:

Кажется, у DrWinter нет только турбинных лопаток!
Да и то: а если спросить с пристрастием?!

Ну, если говорить о волшебно-легендарных сталях, то булат есть, например. Интересно было бы кстати в тест какой-нибудь булатный ножичек включить.

Спасибо за информативный тест.
Побольше бы таких.

Как и после большинства тестов вопросов больше, чем ответов
Вот еще что интересно, Вилсон порошки кует?

Интересный тест. Надо думать :-). Собственно, то что и наш нож и нож В . Козлова (одинаково термообработанные, хотя сейчас мы схему несколько изменили)показали близкие результаты скорее всего говорит о том, что разница с Вилсоном действительно есть. Надо понять, чем она вызвана, а причин может быть много...

Андрей, еще раз спасибо за тест.

P.S. соврал, эта 10ка уже с новой схемой ТО.. . Надо думать в чем собака порылась.

Жаль, что уважаемый Толедо не выложил микрофото РК. Особенно деградировавшей после тестов. Возможно характер деформации мог бы что то подсказать.

Увы, нет у меня такой оптики и средств фиксации изображения.. . Но, я над этим работаю.. . [
QUOTE]угол на микроподводе 40? Или угол подводов 40?[/QUOTE]
Именно, угол на микроподводе 40. Сам подвод 33-35 гр.

Originally posted by Taledo:

нет у меня такой оптики и средств фиксации изображения

Жаль конечно, но надеюсь что со временем что то появится.
А личные впечатления, Вы же контролировали первоначальную заточку на 100х микроскопе, почему бы после теста не посмотреть и не выложить что там показало. Описать словестно вполне возможно.

Originally posted by LD50:

Вот еще что интересно, Вилсон порошки кует?

Нет. А смысл?

Мда. Надо переварить)

почему бы после теста не посмотреть и не выложить что там показало. Описать словестно вполне возможно

К сожалению, детально деградацию рк на моем микроскопе не рассмотреть - говно изображение. То что видел - очень медленное банальное истирание РК. Ни какой игры заусенцев, ничего такого.. . Просто очень медленное равномерное истирание.. . Это я про Вилсона.. .

Мое ИМХО - дело в геометрии. Вилсоновский ножик хоть по одному параметру (толщина РК, угол спусков), а отличается от остальных ножей почти вдвое. В результате количество переходит в качество: севшая РК сохраняет способность отрезать канат с приемлемым усилием. Подобно тому как сколь угодно тупым пчаком можно разрезать огурец.