Роботы в армии.

Не так давно проскакивала информация о южнокорейских роботах танкетках для патрулирования границы, теперь Самсунг автоматические пулемёты разработал для армии.Пока дорого (200 тысяч долларов за штуку), но зато не спят на посту.. . 3dnews.ru
Предлагаю отслеживать и обсуждать сдесь такую инфу.

Вот винды подвисают, мобильники глючат.. . да чего там, даже в телеках (с годами отработанной технологией) прошивки пзу слетают. А эта зараза к тому же вооружена. Да еще (рупь за сто!) в сетку наверняка объединят.. .

Электромагнитные боеприпасы (ЭМИ)выведут из строя подобных сторожевых роботов..

Originally posted by Dar_Veter:
Электромагнитные боеприпасы (ЭМИ)выведут из строя подобных сторожевых роботов..

Технология защиты электроники от ЭМИ-весьма неплохо отработана. Если у устройства хорошая защита, то дальность его поражения ЭМИ, сопоставима с дальностью его поражения обычным боеприпасом (осколки, ударная волна) аналогичной массы.

Хорошая экранировка и заземление и ЭМИ не особо страшны.Притом что основную электронику можно упрятать в основание башни под землю.А глюки... так эта штука по идее проще чем телевизор или мобильник.Инфралокатор и допплеровский датчик перемещения с системой автонаводки, даже мощного процессора не надо, если узкие сектора обстрела нарезать.Или вообще вынести отдельно датчики контроля сектора даже и беспроводные (не всякий нарушитель потащит с собой специализированный глушитель радиодиапазона - и это не учитывая другие диапазоны связи).Плюс - дублирование узлов. Не вижу действительно сильных минусов в системе.

Прям как в фильме "Aliens".. Осталось только компании LG выпустить смартган M56 (в фильме закомуфлированный MG42(MG3), подвешанный на стэтикаме) и М41-А Pulse Rifle (в фильме закомуфлированный томмиган со спас-ом 12)

Немного OFF, но не удержусь и выложу мануал на М41-А Pulse Rifle:

Ещё раз прошу прощение

Да, это удивительный форум А чем оно стреляет (а то там на картинках не видно )?

Корейцы первые начали серьёзно разрабатывать эту жилу, это ведь уже не опытные прототипы а серийные устройства на продажу.Интересно как и где их обкатывали.Должны же были сначала испытать хорошенько.. .

Стоп, стоп, стоп.. "Headquarters (какой?), Department of the Army; July 2175(?)"? а печати департаментов (министерств) такие есть вообще?
Ув. Dar_Veter не только "поделился" новой технологией, но и мануал привёз из будущего..

Это мы могЁм!(или мОгем?) dvdspecial.ru

Да... короче, два моих предыдущих сообщения в теме прошу во внимание не брать , не смейтесь, но как я повёлся..
Но ведь кто-то специально рисовал это, фанаты фильма ?

Точно!

ЗдОрово!

Ай, можно мне, можно мне сказать?
http://www.grandchallenge.org/
-устраивают регулярно гонки машин без управления людьми по пустыне с искусственными препятствиями -можно считать, что роботы будут точно.

Потом, не могу превести источник(может какой журнал оружие за 05 год?), говорят что берлинскую стену охраняли автоматические пулемёты.

Ну и разрабатывают всякие авто-башенки регулярно. Такие башеки будут применять там, где неподходят мины. Также автозенитки будут, думаю.

Проект, ЕМНИП, "Land warrior", ну где США пытались навесить каждому комп и передавать всё, отказался от windows из-за глючности и перешёл на unix . Главная вроде сейчас проблема -источники питания.

Ну и японцы делают роботов-футболистов, обещались скоро сыграть с людьми.

Где в ближайшем будущем (50 лет) возможно использование роботов, ИМХО:

1.Беспилотная авиация (где оператор не управляет, а только ставит задачи).

2.Охрана "секретных баз" -орудийные башенки, которые будут дополнять минные поля. Возможно люди будут эффективнее, но как можно верить людям?

3.Машины, не требующие водителя. Опять же по началу чаще будет дешевле нанять водителя.

4.Охрана внутри "баз", тюрем. Несмотря на некие недостатки, будет применяться из-за попытки устранить человечиский фактор.

А вообще -скоро должны появиться водородные элементы -возможное решения питания роботов и автоматов.

Кто готов спорить -давайте, с удовольствием!

Ага, вот только из машин стартовавших - доехало сколько?
Впрочем совершенствуются они бешенными темпами. Хотя сдается мне, что человека все равно оставят, как контролирующее звено, на всякий случай, а вот исполнителей - подсократят.

Ну вроде, по шибко дырявой памяти, около четверти (5из 20ти), ещё половина доехала, но привысив лимит времени. Но посмотреть предыдущие испытания -рост виден. Притом на маршруте специально ставились заграждения.
ИМХО лет через пять это будет легкой задачей.

Дык да, со второй попытки справились. Так что развиваются они быстро. и это есть хорошо.. .

Да ну стока сил и средств потрачено на бестолковые машинки. Лучше бы летающих роботов кнокали.
Зачем лезть в помойку когда над ней лучше летать?
И чище и короче и быстрее.

Угу, и уязвимее.. . то что летает высоко - и видно так же издаля.. .

Есть такие, которых даже разглядеть толком не удаётся, так марево какое то. Я про разведывательные аппараты с циркуляцией центра массы. Пилота веть там нет, растрясаться особо некому. Нет ни одной части остающейся в относительном покое, всё движется по кругу. Такая отбомбится и то видно будет только бомбы. Их даже не все радары видят, некоторые как сто пудов ложную цель даже не отображают. Увидеть и тем более попасть в них, большая проблемка. Ни одна глупая наземная машинка с ними не сравнится.
Подземная разве что.

Падают они пока слишком часто. Читал я тут где то статейку - что по статистике - разведывательные беспилотники рушатся в несколько раз чаще обычных пилотируемых самолетов, из-за всяческих глюков. До совершенства - им пока еще далеко.

Даже в Пентагон помнится залетал по ошибке. Однако крылатые ракеты вполне надёжно работают как не странно, видимо по причине низведения к минимуму человеческого фактора.

Крылатым ракетам тоже аукается - слишком часто они выбирают целью не то что надо. В Югославии это проявилось только так. Из-за задымленности - они часто потеряв цель, переключались на похожую, соответствующую данным, но не являющуюся целью. У машин - ассоциативное мышление не очень то развито. Если есть цель похожая на заданные критерии - она не будет убеждаться "а оно ли это", а просто приложится туда.. . Впрочем даже при таком подходе - они себя оправдывают. В цель попадают, и попадают точнее обычных бомб и снарядов. А поражение посторонних целей - ну в армии если цель поразила 1 из 2 ракет, то это уже нормально.

Да уж в данном контексте действительно почти всё равно куда приложится. Однако тут как обычно всё не чисто и не прямо. Для наведения крылатой ракеты используется гораздо больше данных, чем принято рассказывать. Поэтому такие отмазки для специалистов звучат как анекдот.
Просто на подлёте к цели оказывается, что она уже достаточно поражена и принимается решение об атаке по запасной цели или случайной цели выбранной логическим интерпретатором блока наведения, в целях совершенствования и оценки новой прошивки например.
Не выбрасывать же дорогой боеприпас просто так.

Ну да, по Югославии той же - они цели выбирали как то совсем странно. Не были цели поражены "достаточно", они вообще поражены не были. Их разрушала 2, а то и только 3 ракета. Посольство она чье то там разнесла помнится? Оно то с какого перепуга стало "запасной целью"? Неее, все же я сам занимаюсь программированием всяких скриптов, и примерно представляю логику их действия. Логика бортового компьютера, какими бы совершенными ни были данные входные, проста и незатейлива, факт - уж поверьте. Иначе ракету бы плющило неслабо. Я не хочу сказать что оно совсем примитивно - но например танк, с муляжом, с горелкой внутри - она легко перепутает. Даже если они будут иметь лишь оочень отдаленное сходство. У Компьютера очень плохо с ассоциативным мышлением. Даже автомат наведения никто не сделает полным - захват цели, и сопровождение - легко, но огонь открывать будет лишь по команде человека. В общем - до полноценных "роботов" в полном смысле этого слова - нам еще невероятно далеко. Думаю лет 25-30 ничего серьезнее беспилотников не будет.

Для пущей тоцецности часто используют маячки, котрые всучиваются кому попало, а те соглашаются их брать только под гарантию того что им хватит времени смыться...
Но зная с кем свяываются предпочитают ставить их где побыстрее и поближе.

Ну так роботам то маячков никто ставить не будет.. .

В Израиле разработали портативного боевого робота http://science.compulenta.ru/310214/

Originally posted by Mozgun:
В Израиле разработали портативного боевого робота http://science.compulenta.ru/310214/

Мерси за ссылку. Читал. Смеялся.
При весе 11 кг (и "росте" 23 см) если эту машину смерти вооружить УЗИком, пусть даже мини-компактным, то при стрельбе ее не только опрокинет - вообще унесет нах
Гранаты - еще круче

Не думаю.Вес не настолько мал чтобы отдача Узи его смещала, ИМХО.Да и испытывали же его наверняка.

Что за бред? Как гусеницы с фото по ссылке могут позволять ему взбираться по лестницам, да еще при "росте" в 23 см?

Мне вообще нравится идея боевых "роботов", т.е. конечно не роботов, а дистанционно управляемых механизмов. Только не таких, как по ссылке, совсем другого плана.

Имхо уже сейчас можно было бы с успехом делать и применять устройства примерно такого типа. Шасси с большими колесами, достаточно мощные и стойчивые для "ношения" стрелкового оружия, от легких автоматических винтовок (минимум) до ручных пулеметов и крупнокалиберных снайперок. На шасси несколько камер, дающих круговой обзор, и еще одна - совмещенная с прицелом. Двигатель, обеспечивающий перемещение со скоростью бегущего человека (а лучше - километров 30 - 40 в час, т.е. сколько управляемость позволит). Запас энергии на 2 - 3 часа движения со скоростью ок. 10 км/ч. Универсальные крепления-манипуляторы, позволяющие использовать разные виды оружия (в идеале - даже немодифицированные, прямо "от солдата"). Система должна обеспечивать стабильность при стрельбе очередями, не меньшую, чем у хорошего бойца в положении "стоя"; а одиночными - не хуже чем у хорошего снайпера. К системе - 1 - 2 оператора.

Область применения: разведка в населенных пунктах и прочих местах с ровной поверхностью, а также силовые операции в тех же условиях и при полном превосходстве над противником, для сохранения жизни бойцов (контр-террор/партизан, проще говоря). Также может обеспечивать снайперскую поддержку.
Пример: проверить, есть ли во вражеской деревне вражеские войска. Солдат посылать жалко, с воздуха может быть ничего не видно, а невооруженный наземный автоматический разведчик будет жестоко разломан местными подростками.

Тонкие места: устойчивость и пропуская способность каналов связи, а также транспортировка этих агрегатов в условиях боевых действий и снабжение их источниками питания.

Еще мне кажется, что применение таких систем будет оказывать сильное психологическое воздействие: противнику надо будет вступать в бой, рисковать своими жизнями - не имея шансов убить оппонента. Получается, что как бы снимается основа для героизма и самопожертвования, невозможно "себя не пожалеть, но врага, гада, достать" - поскольку враг - далеко и в безопасности, а перед тобой - лишь управляемая им машина.

Вооруженные роботы-часовые будут охранять границы Кореи 3dnews.ru

о.. . а можно пофантазировать и мне
смотрите читайте и представляйте
значит так:

подземный бункер, там роботы на подобии Терминаторов (полностью в метале или кевларе надо придумать), в подвешенном состоянии висят себе к ним подключены трубочки, там всякие жидкости (охлаждение трансмиссионные и заправочные)
есть ряд программ, допустим
война:
-город
-лес (допустив какието пилы в комплект идут)
-зима (специальные жидкости и размораживатели)
-пустыня (комплекты дополнительных фильтров и соотв смазка)
и т.д.
и в случае войны или времени "Ч" в зависимости от ситуации загружается программа в мозги, заливаются жидкости соответствующие сезону и программы, заряжается батареи (или как помните у терминатора боченок с какой то хренью от которой был взряв атомный). и вперед или под землей с помощью метро к аэродрому для перелета или в город для выполнения мисии...

или допустим роботы как в фильме судья Дрэд, там неплохая такая боевая машина. или как в роботе полицейском...
возможно роботы медики, снайперы, минеры, аквалангисты и т.д.

В последнем номере Оружия (04 за 2007 год) статейка про нашего робота, причем аж 80х - АГС с боекомплектом в 300 гранат в индивидуальной установке (неподвижной) с возможностью как автоматического обстрела как по заданным координатам, так и непосредственнной ручной корректировки оператором. Правда скорей не роботы, а установки с дистанционным управлением. Объединялись по 4 штуки на один пульт, оператор мог сидеть за 1000 метров, управление по проводам.
Причем производились серийно для охраны спецобьектов

Есть последнии новости!Робот КОРОВА!!1 Свежае молоко всегда на позициях!"юмор" Суважением.

этож киборг!!!

Насчет минироботов (и не только мини) - прекрасный фильм был, вроде как "Кричалки" или "Крикуны" назывался. Начиная от самосовершенствующихся и самовоспроизводящихся автономных резаков и заканчивая весьма гламурными моделями последней модификации. Эффективность оказалась весьма высокой - с двух воюющих армий спасся с планеты только один офицер (и не факт, что долетит, с учетом взятого в кабину плюшевого медвежонка ). Кто фильм смотрел - думаю вспомнит.

"Крикуны", Питер Уэллер - экс-робокоп в главной роли.Только вот по чьей книге снят - забыл.

------
Здравствуй паранойя, я твой тонкий колосок.. .