Тактическая ниша РПГ-29

А что в нем современного? К тому же если повесить на него еще и электронно-оптический прицел, придать станок, то весить это будет ого-го, а дальность не повысится.

Масса СПГ-9 50 кг., если масса РПГ-29 со станком и прицелом будет такая же (а врядли она будет больше), то собственно наличие того самого электронно-оптического прицела и будет тем самым, что сделает его современнее СПГ-9. Калибр у РПГ-29 значительно больше чем у СПГ-9, следовательно при той же дальности могущество БЧ будет существенно выше. В итоге (теоретически, поскольку весь наш топик теоретический) при предположительно аналогичной массе РПГ-29 будет иметь меньший расход боеприпасов за счет использования более современного прицела и более мощного боеприпаса.
А собствено зачем повышать дальность? Разве радиус действия Мста-С отличается от радиуса действия Гвоздики? Вроде нет...

что обычное мотострелкое отделение делает на удалении в 90 км от ближайшей артиллерии?

Тут вы безусловно правы, но есть понятие времени реакции, одно дело, когда комвзвода пальцем покажет куда стрелять, а другое дело когда необходимо эскалировать заявку об открытии огня куда-то выше (хотя это вопрос взаимодействия и средств связи).
Мой товарищ, во вторую чеченскую был как раз комвзвода, говорит, что СПГ у них на ВОПе как средство усиления было, и очень он этим доволен.

Уважаемый Десант, вы как практик, считаете, что таким средсвам как СПГ-9 и РПГ-29 так сказать не место в армии?

Десант, я написал не разведгруппа, а РДГ (разведывательно-диверсионная) что означает большую свободу перемещний и не необходимость в установленный срок докладывать разведданные (возвращаясь или по радио). Ну, допустим, в случае вооруженного конфликта, например, с НАТО, РДГ из состава частей ГРУ переходит границу (десантируется с самолетов), совершает марш-бросок и, используя местные транспортные средства, пробирается к тыловому аэродрому противника, где уничтожает самолеты на ВВП, саму ВВП, средства РЛС, запасы топлива, боеприпасы.. . А перед этим (во время и после) надо сдерживать силы и средства, приданные для охраны этого аэродрома.. . Вот тут-то и пригодятся много эффективных выстрелов к РПГ. Вряд ли они попрут "Вампир".. .

А перед этим (во время и после) надо сдерживать силы и средства, приданные для охраны этого аэродрома.. .

вы много телевизор смотрите , врядли ребята из ГРУ справятся (или хотя бы смогут сдерживать) с горнизоном охраняющим аэродром, да и РПГ они с собой вообще не попрут, кроме "тихих" стволов у них ничего не будет.
ИМХО это неудачный пример (я ни в коем случае не хочу вас обидеть или еще как-то задеть).

Да и согласитесь любые спецоперации составляют десятую долю процента от всей деятельности армии во время боевых действий. А РПГ (не важно какие цифры стоят после этих трех букв) в первую очередь предназначен для общевойсковых подразделений.

Originally posted by Amirks:

вы много телевизор смотрите

Согласен, пример неудачен. Можете попробовать представить сами, какие задачи могут стоять перед спецназом ГРУ во время войны. Только вы зря насчет "только тихих стволов".. . У них будет все, в том числе и снайперские винтовки, и гранатометы, и мины всяких калибров.. . (это не телевизионные знания).

Про спецоперации тоже согласен. Только общевойсковые боевые действия не всегда идут как написано в уставе. И, несмотря на боевое слаживание, накладок и недопонимания в штабах будет очень много, а отдуваться за это будет пехота. И не всегда действия МСБ сможет прикрывать АЗДН.. . Вот тут-то и пригодится легкий и многофункциональный РПГ...
Кстати, в Википедии, в статье про РПГ-7 говорится, что он является очень серьезной угрозой для вертолетов, хотя для борьбы с ними и не создавался.. . Попробуйте "Вампиром" выстрелить в небо.. . )

Предлагаю ГРУ оставить в покое, не ощущаю себя достаточно компетентным в данном вопросе да и вооружать профессионалов можно и нужно "по индивидуальной программе" не заморачиваясь с тем, что для данной задачи будет меньшим злом из того, что есть на армейских складах

Что касается универсальности РПГ-7, так в моем первом посте я и сказал, что РПГ-29 на мой взгляд НЕ я вляется заменой РПГ-7, и тему создавал, для того чтобы понять, для чего он (РПГ-29) нужен и нужен ли.

Кстати на фотке часом не РПГ-29 на станке?

Ракурс не совсем удачный - но вроде он. Полигон точно Краснаармейск.

Масса СПГ-9 50 кг., если масса РПГ-29 со станком и прицелом будет такая же (а врядли она будет больше), то собственно наличие того самого электронно-оптического прицела и будет тем самым, что сделает его современнее СПГ-9. Калибр у РПГ-29 значительно больше чем у СПГ-9, следовательно при той же дальности могущество БЧ будет существенно выше. В итоге (теоретически, поскольку весь наш топик теоретический) при предположительно аналогичной массе РПГ-29 будет иметь меньший расход боеприпасов за счет использования более современного прицела и более мощного боеприпаса.
А собствено зачем повышать дальность? Разве радиус действия Мста-С отличается от радиуса действия Гвоздики? Вроде нет...

Уважаемый Amirks к вопросу о современности - в 1970 г. на вооружение СА был принят РПГ - 16 (в настоящее время свооружения снятый), ну так вот если "Панцершрек" дедушка "Вампира" то РПГ16 его папа по крайней мере система электровоспламенения взята от него без изменений как и равно решение сделать ствол разъемным с сухарным соединением.

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

2 Amirks
Чего то я не понял--прикалываетесь?

Originally posted by Amirks:

А собствено зачем повышать дальность? Разве радиус действия Мста-С отличается от радиуса действия Гвоздики? Вроде нет...

Чего там обычно про мат. часть говорят? Пояснять , полагаю, не стоит?
И дальность завсегда приветствуется--приятнее(и полезнее для здоровья! ) супостата "размазать тонким слоем по поверхности" с расстояния, с которого он тебя даже не видит, чем "заколоть штыком"(особенно если у супостата тоже имеется штык+топор+мясорубка)...
Но я, вообщето не про это. Вот Ваша цитата:"... по моим ощущениям в СССР была военная доктрина, и соответсвенно оружие разрабатывалось под некие определенные задачи, т.к. РПГ-29 принят на вооружение в 89-ом году, то подозреваю, что его делали под конкретные задачи которые были сформулированы в ТЗ... "
Точно! Была в СССР военная доктрина! Ядерная.. . И оружие разрабатывалось под неё--соответствующее.. . И как показал уже Афганистан, данная "советская военная доктрина"(а вместе с ней и оружие!) уже сильно буксует при "наезде" на "бородатых мужиков в широких штанах" не имеющих ядерного оружия.. . Или вот скажите мне, если знаете, под какую такую военную доктрину в СССР почти одновременно принимались на вооружение образцы военной техники с почти одинаковыми ТТХ и выполняющие аналогичные задачи? Примеров уйма: "основные" танки Т-64,72, 80 и многочисленные их модификации;"истребители"-бомбардировщики Су-17 и МиГ-27;многочисленные зенитные комплексы выполняющие одинаковые задачи , но на разной базе(разные производители);про флот вообще молчу--многочисленные одновременно выпускаемые проекты кораблей и ПЛ с аналогичными средствами вооружения и РЭС. Всё это делало осваение техники Л/с весьма трудной задачей, а уж дорогой!.... То же в отношении РПГ-29:какие такие задачи он выполняет, которые не может выполнить РПГ-7 смодернизированными выстрелами? Никаких! Но зато стоит надо думать раз в 5 дороже!

Чего там обычно про мат. часть говорят? Пояснять , полагаю, не стоит?

Гм.. . извините обосрался, имел ввиду "Акацию"

Откровенно говоря возразить не могу ничего...

Originally posted by Amirks:

Тут вы безусловно правы, но есть понятие времени реакции, одно дело, когда комвзвода пальцем покажет куда стрелять, а другое дело когда необходимо эскалировать заявку об открытии огня куда-то выше (хотя это вопрос взаимодействия и средств связи).
Мой товарищ, во вторую чеченскую был как раз комвзвода, говорит, что СПГ у них на ВОПе как средство усиления было, и очень он этим доволен.

Уважаемый Десант, вы как практик, считаете, что таким средсвам как СПГ-9 и РПГ-29 так сказать не место в армии?

гранотометчик подчиняется командиру отделения.
а на самом деле ближайщий рубеж минометного огня, котрый реально может "заказать" взводный -400 метров. ближе то же случается, но мы говорим про теоретическую ситуацию.
соответственно рпг не конкурирует в уничтожение таких целей с артиллерией. у них разные дальности применения.
и наличие или отсутствие связи на это не влияют.
если отделение осталось без бронетехники, без поддержки и прочее, то на мой взгляд оно будет больше озадачена проблемой выживания, а не уничтожения каких то далеких целей.
а соответственно -был РОП с приданным танком и минометным взводом, в результате атаки противника вся техника уничтожена, все тяжелое вооружение уничтожено, связи нет, л\с осталось менее 50 процентов -пусть человеко 30. на позиции роты вышли боевые порядки мотопехотного батальона вероятного противника-и вот только тут начинается работа для рпг, при чем вероятность поражения закладывается -0,3.
а больше он и не нужен в отделении.
все цели намного эффективнее поражаются огнем бмп, приданной техники и силами вышестоящего командования.

по поводу нужности станковых и тяжелых гранотометов -в современной РА не нужны. на мой взгляд, сейчас наша армия не может вести боевые действия с "тяжеловооруженным" противником, но при этом и не приспособлена для ведения борьбы с "легким".не то и не се.
но это проблема оргштатной структуры, а не наличия каких либо систем вооружения. и с учетом отстраннености от реальной подготовленности войск.

про блок-пост в чечне -понятно что вашего друга радовало средство усиления, которое позволяло выковырять снайпера или пулеметчика издалека. но все эти чеченские войны настолько "неправильные",настолько там неграммотное применение войск изначально, что я обычно примеры с них стараюсь не приводить.

Originally posted by неспич:
Точно! Была в СССР военная доктрина! Ядерная.. . И оружие разрабатывалось под неё--соответствующее.. . И как показал уже Афганистан, данная "советская военная доктрина"(а вместе с ней и оружие!) уже сильно буксует при "наезде" на "бородатых мужиков в широких штанах" не имеющих ядерного оружия.. .

Покажите мне члена НАТО, не буксовавшего в этом же ситуации...

Originally posted by неспич:
под какую такую военную доктрину в СССР почти одновременно принимались на вооружение образцы военной техники с почти одинаковыми ТТХ и выполняющие аналогичные задачи? Примеров уйма: "основные" танки Т-64,72, 80 и многочисленные их модификации;"истребители"-бомбардировщики Су-17 и МиГ-27;многочисленные зенитные комплексы выполняющие одинаковые задачи , но на разной базе(разные производители);про флот вообще молчу--многочисленные одновременно выпускаемые проекты кораблей и ПЛ с аналогичными средствами вооружения и РЭС. Всё это делало осваение техники Л/с весьма трудной задачей, а уж дорогой!....

Вы бы вначале разложили по времени разработки и принятия на вооружения перечисленные образцы вооружения, и возможно, ряд вопросов отпал бы...

Originally posted by tramp:

Покажите мне члена НАТО, не буксовавшего в этом же ситуации...

ЛЮКСЕМБУРГ!

Originally posted by tramp:

Вы бы вначале разложили по времени разработки и принятия на вооружения перечисленные образцы вооружения, и возможно, ряд вопросов отпал бы...

Танки имеем ввиду? Так вот и переходили бы всеми заводами на единый танк, а не гнали б каждый свой "вариант".. . То же с самолётами, кораблями и ПЛ, с ракетами РВСН.. . И вопросов по данной теме у меня нет:всё мне про них ясно--.. . .

И вопросов по данной теме у меня нет:всё мне про них ясно--.. . .

Аа, ну понятно, вопросов тоже не имею.

Originally posted by неспич:
ЛЮКСЕМБУРГ!

Обломс.

Фото сверху-действительно РПГ-29 на специальном станке для испытаний(не серийный образец на базе станка к СПГ-9).Моё мнение-вполне нормальная для своих целей штуковина, разбирается на две части и не особо-то он тяжёлый. По ушам правда сильно долбит при выстреле, ушки защищать надо обязательно. Стреляет довольно точно. Вобщем надёжно, дёшево и практично

Originally posted by десант:

но все эти чеченские войны настолько "неправильные",

вы меня, как дилетанта, извините, но очень похоже на то, что чеченские кампании настолько "неправильные", настолько и пророческие. это примерно так же, как "неправильные" бои при озере Хасан и Халхин-Голе в 30ых, выглядят вполне обычными для начала 40ых. и по состоянию вооруженных сил, и по использованию техники.

что касается "экологической ниши" для тяжелых гранатометов - то это оружие слабого, даже не в даваясь в тактические детали. см. например последний израильские поход или те же чеченские.
и совсем не факт что наши войска в качестве противника всегда будут иметь только всякие НВФ, и не встретят когда-нибудь противника посильнее себя.

а что на хасане и халкин голе руководство ссср было заинтересовано в поражении своих войск? вводила какие то ограничения на применение вооружение? применяла военную прокуратуру по каждому факту применения оружия? да и просто применяло армию на территории своей страны даже не вводя чрезвычайного положения?

Originally posted by десант:

а что на хасане и халкин голе руководство ссср было заинтересовано в поражении своих войск? вводила какие то ограничения на применение вооружение? применяла военную прокуратуру по каждому факту применения оружия? да и просто применяло армию на территории своей страны даже не вводя чрезвычайного положения?

ну зачем же рассуждать так буквально?
на хасане моментально вскрылись все недостатки армии и руководства ТОГО времени. их обозвали случайностью, замяли, затем повторили, в общих чертах, в небольших операциях типа Халхин-гола и Финской. а потом получили лето 1941, какбы НЕОЖИДАННО

а на Халхин-Голе Жуков просто "нестандартно" использовал бронетехнику - что в ВМВ станет обычным делом у всех участников.

параллели с двумя чеченскими и осетинской кампаниями сами проведете или надо раскрыть?

раскройте.
только желательно у автора темы разрешение на это спросить.
так как тематика уходит из разряда обсуждаемого.

Originally posted by десант:

раскройте.
только желательно у автора темы разрешение на это спросить.

ок. ждем разрешения.

и попутно ждем ввода израильской бронетехники в сектор Газа, если они отбомбившись надумают всё таки сухопутную фазу провести. таки будут ли арабы тяжелые гранатометы юзать и как именно?

При сравнениии РПГ-7 и РПГ-29 первое, что бросается в глаза, это эфективная дальность стрельбы мощными зарядами. Граната способная пробить 60 см.брони,"летит" из ГПР-7 на 200 метров, а из РПГ-29 на 500.Дальность стрельбы увеличена более чем в два раза при одинаковой эфективности боеприпаса, но заплатиь за это, пришлось увеличением веса последнего. С точки зрения боевой эфективности все абсолютно оправдано. Увеличив дальность стрельбы, получили выигрыш не только в дистанции поражения вражеской техники, но резко повысили шансы на выживание для стрелков-гранатометчиков. Эфективность огня из стрелкового оружия на 200 метров и на 500,это две большие разницы. Промелькнувшая в постах выше фраза про "отсутствие фактов отражения танковых атак" поражает своей наивностью. То,что российскую армию миновала чаша сия, еще не означает, что такого не случиться в будущем. Все наши вероятные "друзья" уже давно на лошадях не ездят и наличие огромного колличества бронетехники для них стало обыденностью. Окажись грузины более смелыми солдатами и российским войскам пришлось бы думать ,чем уничтожать 300 танков и полторы тысячи бронетранспортеров и БМП. А если бы в нашем МИДе сидели идиоты, то вместо Т-72,против наших войск могли воевать израильские "Меркава",а это танк весом под 60 тон и проблема борьбы с ними никуда не исчезала. Тот факт, что Минобороны не закупает РПГ-29 не говорит о его недостатках-Минобороны вообще ничего не закупало добрый десяток лет.

Народ а если вспомнеть что раньше мотстрелки должны были в основном передвигаться на БМП (внутри).Спешиваясь для атаки укреплённых неподавленных артилерией позиций. То масса перевозимого РПГ внутри БМП вторична. Надо что легче получите одноразовые.
Раньше гдето читал как описывали немецкий Панцерфауст 3 типо "солдат вооружён тяжёлым гранатомётом но уверен что может поразить им любой танк противника .... "

РПГ-7 весьма эффективное оружие и прослужит ещё много лет. В любом сюжете из горячих точек-РПГ-7 присутствует, был -бы плохой, не таскали. По моим наблюдениям, РПГ-7 самое распространённое в мире противотанковое оружие пехотинца.

Originally posted by Клавишег:

ок. ждем разрешения.

Извините я думал тема умерла напрочь.
Раскрывайте конечно.. .

из нашего оружия чаще всего стреляли по нам же,на мой взгляд рпг-29 надо было сделать из пусковой установки, и престыковываемого стеклопластикого контейнера с гранатой, как израильский в-300

А по-моему пора что-то вроде "Метис-М" массово использовать, на дальностях до 200-300 метрах, а от 200 до 0 РПГ-7

у нас нет ничего подобного птрк джавелин, но наверное к счастью, иначе еще больше наших танков сгорело бы в грозном. метис на плече не потаскаешь.

Метис можно запускать с плеча (смотрите НСД к Метису), а таскать его надо за спиной как и гранатомет, в руках должно быть личное оружие.

Originally posted by Вяз:
Граната способная пробить 60 см.брони,"летит" из ГПР-7 на 200 метров,

Разве ??? С оптическим прицелом довольно уверенно можно стрелять и на 400 м.

Originally posted by edgar:
у нас нет ничего подобного птрк джавелин, но наверное к счастью, иначе еще больше наших танков сгорело бы в грозном. метис на плече не потаскаешь.

Если бы у нас был Джавелин, то вряд ли бы он оказался в Грозном, это слишком дорогая вещь для подобных войн, тем более в городе он никаких преимуществ по сравнению с РПГ практически не имеет, да и в реальном применении это совсем не то что на полигоне.

Originally posted by SKA2006:
РПГ-7 тоже не "фонтан". Дальность небольшая, точность небольшая, пробиваемость небольшая.

Давно пора забыть про это, а нашему ВПК разработать ракету к ПТРК "Метис" которая поражает технику в крышу.

Ошибаетесь. Абрамс он пробивает и большинство других танков тоже. При этом и сам РПГ и выстрелы к нему стоят копейки. А поражение танков сверху вам для чего понадобилось? Любой современный ПУР без проблемм пробивает лобовую броню так зачем тратить бабло и повышать цену оружия изобретая "велосипед"?

Originally posted by SKA2006:
РПГ-29 - один из провалов советского ВПК.

А ничего что этот "провал" очень даже активно покупают у России другие государства и с успехом используют? Поражение израильской армии в Ливане произошло именно из за наличия у арабов РПГ 29. Более десятка подбитых Меркав (самых защищенных танков в мире) это не результат?

Откуда информация?

Абрамс он пробивает и большинство других танков тоже.

Вы забыли указать ракурс обстрела - борт и корма, причем не оснащенные ДЗ.

А поражение танков сверху вам для чего понадобилось? Любой современный ПУР без проблемм пробивает лобовую броню так зачем тратить бабло и повышать цену оружия изобретая "велосипед"?

А для того, чтобы в случае необходимости не бегать по полю, занимая выгодную позицию для выстрела. РПГ-28, несмотря на свои монструозные 12.5 кг, в лоб современный ОБТ не берет, и это при массе, сравнимой с легким ПТРК, при меньшей дальности стрельбы и вероятности попадания. "Любой" ПТУР в лоб ОБТ не берет, особенно учитывая проведенные в последние годы модернизации с усилением защищенности, установку дополнительной брони и другие мероприятия.
В итоге, при грамотной организации атаки, шанс выстрелить в борт может выпасть очень немногим, и это еще с неизвестным результатом.

А ничего что этот "провал" очень даже активно покупают у России другие государства и с успехом используют? Поражение израильской армии в Ливане произошло именно из за наличия у арабов РПГ 29. Более десятка подбитых Меркав (самых защищенных танков в мире) это не результат?

Вы не укажете список государств, покупающих этот РПГ? Учитывая что он не менее громоздок, чем СПГ-9, а аналогичную БЧ имеет выстрел к более легкому и универсальному РПГ-7, нужно ли такое бревно вообще?
А поражение израильской армии все же вопрос спорный, то что авиаторы показали на на своем примере ошибочность идеи, что с воздуха можно разбомбить все и затем идти вперед аки по поляне с одуванчиками, это факт, а вот поражение Меркав с большим ущербом, потерями в экипажах все-таки приходятся на фугасы и более тяжелые комплексы ПТО - ПТРК.

Крышебойная БЧ насущная необходимость, она позволяет не увеличивать до монструозных размеров БЧ, работая по наименее защищенной проекции - крыше, причем с любого, при необходимости, ракурсе. В этом плане, введение выстрела с такой БЧ в БК РПГ-32 более разумная вещь, нежели устроение всяческих РПГ-29.

Вы забыли указать ракурс обстрела - борт и корма, причем не оснащенные ДЗ.

А что на Абрамсе стоит ДЗ? Правда?

ы не укажете список государств, покупающих этот РПГ? Учитывая что он не менее громоздок, чем СПГ-9, а аналогичную БЧ имеет выстрел к более легкому и универсальному РПГ-7, нужно ли такое бревно вообще?

А вы видимо решили что вы специалист по РПГ?.. Список поищите на сайте минобороны. Я всем привёл конкретный пример про Ливан. Можете оспорить? Думаю неосилите.

Originally posted by Amirks:
Откуда информация?

Ото всюду. Есть сомнения можете оспорить. Сомневаюсь что оспорите.

Originally posted by tramp:

Крышебойная БЧ насущная необходимость, она позволяет не увеличивать до монструозных размеров БЧ, работая по наименее защищенной проекции - крыше, причем с любого, при необходимости, ракурсе.

Чушь пишите . Именно она и увеличивает размер и вес. Вес для разнообразия сравните...

Originally posted by tramp:

А поражение израильской армии все же вопрос спорный, то что авиаторы показали на на своем примере ошибочность идеи, что с воздуха можно разбомбить все и затем идти вперед аки по поляне с одуванчиками, это факт, а вот поражение Меркав с большим ущербом, потерями в экипажах все-таки приходятся на фугасы и более тяжелые комплексы ПТО - ПТРК.

Сами то поняли что написали? "на на" особенно Насчёт фугасов ссылочка будет? . Или ОБС?

Originally posted by tramp:

Вы забыли указать ракурс обстрела - борт и корма, причем не оснащенные ДЗ.

А что у Абрамса есть ДЗ? .. Вы видимо большой специалист Не подскажете какого типа ДЗ там применяется