По третьему вот чего. Хорошо бы, если бы всё так и было. Однако на практике всё происходит совсем не так. Нормативные документы все есть, и в них написаны обязанности, а главное права таможенного инспектора, который может ставить под сомнение и перепроверять любую информацию, предоставленную декларантом. Обжаловать тут нечего, ну разве только Таможенный кодекс...

Вот конкретный пример, изложенный Денисом в теме "Письмо в таможню". Луки проходят по ГОСТу как не относящиеся к оружию. Ввозятся частным лицом для личного использования. Значит, сертификаты он предоставлять не должен. Сумма товара не превышает установленного лимита для беспошлинного ввоза. Более того, луки эти комиссионные, к тому же без тетивы. Что уже само по себе не даёт возможности называть их луками, а только лишь составными частями. В общем, предпосылки для ввоза только самые благоприятные (казалось бы). А что произошло на практике? И тут фактически обжаловать нечего, потому что всё строго в рамках нормативных документов, инструкций. Фактически тут всё зависит от субъективного отношения конкретного инспектора к конкретному декларанту. И эта субъективность фактически возведена в статус закона. Т.е. достаточно того, что инспектору показалось, что этот товар а) стОит на самом деле дороже, чем это продекларировано (пофигу на предоставленные декларантом расходные документы), б) что лук может быть запрещенным ко ввозу, как метательное оружие (пофигу, что написано на маркировке и в заявлении декларанта), в) что декларант является нечестным гражданином, стремящимся обманным путём получить своё. А раз так уж ему показалось (по каким причинам это ему показалось, мы говорить сейчас не будем, тут простор для фантазии широчайший), то он, действуя в рамках ряда нормативных документов, требует проведения криминалистической и/или товароведческой экспертизы. Что автоматически означает большую задержку в получении товара декларантом, а таже значительные расходы этого нечестного декларанта на проведение всех этих экспертных мероприятий, включая расходы на хранение груза на складе временного хранения (1 руб. в сутки за 1 кг веса посылки + НДС). А если декларант не захочет финансировать эти мероприятия, то пусть он отправляет посылку отбратно, опять же за свой счёт, ибо нефик тут ввозить кому ни попадя чо попало. И не на что жаловаться, и нет оснований для разбирательств. Есть только неприятный осадок на душе, что тебя заочно, сразу же, принимают за правонарушителя.

Ладно луки. Палки кривые. А что будет, если попробовать купить приклад от арбалета? Именно сам приклад, с цевьём, ну то самое, на что потом надо ставить лук, чтобы получился полноценный арбалет. Это же части оружия, что вы, что вы. Это никак нельзя. Вон и ствол там какой-то торчит. Да и сами вы что-то не внушаете доверия... Ай-яй-яй... А нуко мы вам экспертизу? Сколько вы сказали, это стоит? Так дёшево? Да ни в жисть такого не может быть. Вы наверное закон читали, знаете что до 10 тысяч пошлиной не облагается, вот и написали так мало. Нехорошо государство обманывать...
Ну и дальше в том же духе.

edit log

quote:

---

По третьему вот чего. Хорошо бы, если бы всё так и было. Однако на практике всё происходит совсем не так. Нормативные документы все есть, и в них написаны обязанности, а главное права таможенного инспектора, который может ставить под сомнение и перепроверять любую информацию, предоставленную декларантом. Обжаловать тут нечего, ну разве только Таможенный кодекс...

---

Таможенный кодекс обжаловать глупо, - ибо это "святое", а вот отказ в выдаче лука или арбалета, вполне реально, да и выйграть дело можно... Конечно придется обращаться в суд.

Таможенники, часто сами не знают, что им делать, что ведет к процессуальным ошибкам, что в свою очередь на руку в спорной ситуации, но это имеет смысл при конкретной ситуации, где есть реальный расклад....

Более того, все таки получать через таможню, - риск, надо всегда думать головой... Если ввозимое изделие прошло сертификацию в России ранее, ввозите смело, закон на вашей стороне, а если нет, то вы рискуете....

edit log