quote:

---

Originally posted by Vladimir73:
Видимо убойности у любого лука достаточно.

---

60 фунтов 300 IBO и хана кабанчику? =)

quote:

---

Originally posted by Шепард:

60 фунтов 300 IBO и хана кабанчику? =)

---

Когда 10 лет назад ...я дрожащими рученками вынул из коробки с новеньким топовым луком.... свой первый каталог Хойта.... (тогда в России были популярны луки только Хойт и PSE) основная часть луков имела IBO порядка примерно 270-290fps/ При этом судя по западной охотничей прессе(у меня тогда даже нета не было) крупного зверя брали не менее эффективнее чем сейчас :-)

edit log

quote:

---

Originally posted by Дмитрий .М:
ИМХО, не пинайте.
Убойность лука зависит исключительно от точного попадания по убойному месту. По энергетике 30 фунтов достаточно, чтобы стрела достала до сердца.

---

Пробовать не рисну, в коленках слабоват и на ачечко некрепок... :-) Но охотно верю вашему опыту ! А чешь не верить-то!? Тем паче.. не оговоренно, чье сердце и какова длинна растяжки лука в 30фунтов... :-)
Правда опыту других уважаемых форумчан... верю ничуть не меньше и констатирую... что. вдобавок... иногда убойность лука

a)зависит от той или иной степени несовершенства организма того или иного владельца того или иного лука (в контексте противоударной и противоосколочной неуязвимости:-)

б)зависит от той или иной степени совершенства подушки безопасности семейного бюджета, того или иного убиенного последствиями роковой эксплуатации лука(на даче, в тире , в оффиссе, на охоте, в банне и тп) , кормильца.. :-)

в)зависит от раковой аццкой мощьности стреломета. Вот например все старожилы знают что был такой случай: жил был себе в лесу афуфенно нереально крутой и матерый кабанец, всем в лесу хавальники крушил и всех имел играючи, (включая проффесиональных охотников и их жалкие пукалки)

но однажды появился в том лесу лукавый охотнег с Соратником, да и пригвоздил кабанца болтом к деревцу метрофф этак не менее чем эдак со стасорока ...(если не ошибаюсь)Вроде и не в слишком убойное место болтяра вошел..., да и кабанец прыткай был, тренированный, не хилого десятку, но скока он не дергался ,не вертелся, не крутился на болте охотнега...., головная часть которого оказалась глубоко пенетрированной(тушку навылет разумеется) в толщу векового дуба,... не удалось кабанцу на энтот раз соскочить влегкую.... Напротифф ...громко визжа и отчаянно трепыхаясь на роковом нарочито-неотшкуренном , зазубренном и нестерильном болте...., кабанец потерял много крови ... и жизненной силы и к тому моменту когда охотнег рискнул приблизившись... традиционно поиметь свою добычу...., кабанец благополучно, достойно и без осложнений.... перешел в мир иной :-)

edit log

quote:

---

Originally posted by Шепард:
Дело не в названиях. В НОВОЙ линейке Hoyt, более быстрые, далеко не самые крутые. Я не могу взять в толк, что производители считают самым важным в луке. Что такого особенного в Carbon Matrix из-за чего он стоит выше всех более быстрых (убойных) луков. Смотрю ТТХ, ничего особенного в луке, кроме внешнего вида, не нахожу. Неужели все дело в шумности?

---

Тема встала, а по сему процетирую сам себя. Дело не только в BowTech, у Хойта тоже самое. "Правильным", по рейтингу место в линейке и скорость, можно нозвать, пожалуй Bear Archery и еще несколько производителей. Но Хойт и Боутек не китайская шарага. На что они делают упор, если не на скорость?

edit log

quote:

---

Я думаю самое важное в луке - чтобы стрелять из него было удобно и комфортно и что бы стрелы (при правильной подгонке) собирались в кучу.

---

quote:

---

Originally posted by Э д у а р д:
Я думаю самое важное в луке - чтобы стрелять из него было удобно и комфортно и что бы стрелы (при правильной подгонке) собирались в кучу.
... а самый "быстрый" лук не всегда отвечает этим требованиям, по крайней мере так было раньше
Так же со счетов нельзя скидывать качество, надежность и стоимость.

---

К примеру лично у меня(как у лукоманиака-рецидивиста) в данный момент в арсенале:

Боутек: Адмирал, Капитан, Эйрборн82, Том Кэт, Гардиан, Дженерал ,Командер 07 Chrome, Командер 08 Сamo

Даймонд: Rоск2009

А так же Веаr: Труф2, Лайт Аут.

Хойт: Альфамакс32, Вайпер Никель,

Альпайн: Фронтьер

Мэтью: Конквест Апекс, DХT.

Все вышеперечисленные луки мне нравятся по своему, ибо в каждом из них есть нечто ...чего нет в других. Вот-вот появятся новые Боутеки, о которых сейчас сплетничает весь прогресивный арчери мир, и новые Бэры, Новые Мэтью-с радостью обновлю коллекцию наиболее понравившимися образцами!

Безусловно для обычного юзера, столько луков держать в арсенале абсолютно не к чему, достаточно максимум двух... ну может трех не более.
Но когда каждый божий день, в течении нескольких лет занимаешся настройкой оружия, столько луков иметь архи батеньки полезно!

Впрочем даже на этом форуме, есть простые охотники и даже дачные стрелки, у которых блочников не меньше, а даже больше моего. Помню кто то несколько месяцев тому назад писал обличающий пост: ..дескать зачем иметь столько луков, если далеко не чемпиен? Я думаю что не грех иметь столько луков-сколько сможешь себе позволить иметь ты сам(или твоя жена теща и тп), даже если они просто висят у тебя над толчком в качестве ненавязчивого фетиша, катализирующего процесс дефикализации кишечника...

*****
.....Там Аирберн и Адмирал,
Там Бэр и Мэтью правят бал!
kalamanоy средь луков чахнет
Там лучный дух!Там луком пахнет!
/kalamanoy/

edit log

quote:

---

Originally posted by KALAMANOY:

.....Там Аирберн и Адмирал,
Там Бэр и Мэтью правят бал!
kalamanоy средь луков чахнет
Там лучный дух!Там луком пахнет!
/kalamanoy/

---

edit log

quote:

---

Originally posted by KALAMANOY:

Пробовать не рисну, в коленках слабоват и на ачечко некрепок... :-) Но охотно верю вашему опыту ! А чешь не верить-то!? Тем паче.. не оговоренно, чье сердце и какова длинна растяжки лука в 30фунтов... :-)
Правда опыту других уважаемых форумчан... верю ничуть не меньше и констатирую... что. вдобавок... иногда убойность лука

a)зависит от той или иной степени несовершенства организма того или иного владельца того или иного лука (в контексте противоударной и противоосколочной неуязвимости:-)

б)зависит от той или иной степени совершенства подушки безопасности семейного бюджета, того или иного убиенного последствиями роковой эксплуатации лука(на даче, в тире , в оффиссе, на охоте, в банне и тп) , кормильца.. :-)

в)зависит от раковой аццкой мощьности стреломета. Вот например все старожилы знают что был такой случай: жил был себе в лесу афуфенно нереально крутой и матерый кабанец, всем в лесу хавальники крушил и всех имел играючи, (включая проффесиональных охотников и их жалкие пукалки)

но однажды появился в том лесу лукавый охотнег с Соратником, да и пригвоздил кабанца болтом к деревцу метрофф этак не менее чем эдак со стасорока ...(если не ошибаюсь)Вроде и не в слишком убойное место болтяра вошел..., да и кабанец прыткай был, тренированный, не хилого десятку, но скока он не дергался ,не вертелся, не крутился на болте охотнега...., головная часть которого оказалась глубоко пенетрированной(тушку навылет разумеется) в толщу векового дуба,... не удалось кабанцу на энтот раз соскочить влегкую.... Напротифф ...громко визжа и отчаянно трепыхаясь на роковом нарочито-неотшкуренном , зазубренном и нестерильном болте...., кабанец потерял много крови ... и жизненной силы и к тому моменту когда охотнег рискнул приблизившись... традиционно поиметь свою добычу...., кабанец благополучно, достойно и без осложнений.... перешел в мир иной :-)

---