приобретение оружия по доверенности

перемещено из Юридическая консультация

---

перемещено из купля-продажа - винтовки, ружья

---

Можно ли поручить приобретение нарезного оружия доверенному лицу?

Насколько я помню законодательство, нельзя передоверить специальное право. Такое, как право управления т/с, право ношения/хранения/приобретения оружия.. . То есть доверенность Вы выписать сможете - нотариус скорее всего подмахнёт доверенность, хотя и будет немало удивлён. НО - в магазине человеку без лицензии ничего не продадут, будь у него хоть сто доверенностей. А если (вдруг) у Вашего доверенного лица оружие окажется на руках - этому доверенному лицу грозит 222 УК РФ.
Доверенность требуется только сотрудникам ормагов, торгующих оружием с пересылом - там сотрудник магазина расписывается в получении оружия за покупателя, при этом сам сотрудник это оружие не транспортирует, не хранит, не покупает - он только расписывается за будущего владельца, и от его имени заключает договор со спецсвязью на транспортировку.

И вообще, ИМХО, место таким вопросам - в Юридической Консультации. Вы рубрикой ошиблись...

---

перемещено из купля-продажа - винтовки, ружья

Originally posted by Dmitry L:
Можно ли поручить приобретение нарезного оружия доверенному лицу?

В бланке лицензии это предусмотренно. Сотрудник ормага в правах по доверию не отличается от любого гражданина, нарезное от гладкоствольного тоже. Запретов или ограничений на доверие я в законодательстве не видел, может кто видел - даст ссылку. Что стукнет в голову сотруднику ормага при продаже - не знаю, кто то может попросить оставить ксерокс доверенности, кто-то попытается оригинал (не отдавать, так как без него нельзя будет везти), кто-то откажет в продаже. Доверенное лицо не может охотиться вашим ружьем - есть прямой запрет в ЗоО.

---

перемещено из Юридическая консультация

Есть статья 222 УК РФ. Если человек имеет при себе нарезное длинноствольное оружие и при этом у него нет на это оружие своей лицензии - он получает эту самую 222-ю. А доверенностью можно подтереться в данном случае будет.

Originally posted by James Bond:
Есть статья 222 УК РФ. Если человек имеет при себе нарезное длинноствольное оружие и при этом у него нет на это оружие своей лицензии - он получает эту самую 222-ю. А доверенностью можно подтереться в данном случае будет.

Не стоит спорить с участником OlegI.
Бесперспективно.

Originally posted by James Bond:
Если человек имеет при себе нарезное длинноствольное оружие и при этом у него нет на это оружие своей лицензии - он получает эту самую 222-ю. А доверенностью можно подтереться в данном случае будет

лицензия остается в магазине, у покупателя дубликат. Доверенностью подтереться нельзя "Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам." (о нотариате ст.17) доказать вину даже притянув откуда-то запрет на доверие невозможно: "Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий" (УК ст.28). Возможно существуют безбашенные следователи и дикие судьи, но сомневаюсь, что сущестуют настолько дикие, чтобы связываться с минюстом.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Не стоит спорить с участником OlegI.
Бесперспективно

с законами спорить бессмысленно, их надо выполнять. На мнения ограничений нет.

Originally posted by OlegI:

с законами спорить бессмысленно, их надо выполнять. На мнения ограничений нет.

Спорить возможно с оппонентом.
С законом спорить - невозможно по чисто ОБЪЕКТИВНЫМ причинам.

Не надо идиоматики в юриспруденции.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Не надо идиоматики в юриспруденции.

тут форум, а не пруд идиом и лексем.
Приведите по теме объективные аргументы, что может помешать приобретению и транспортировке по доверенности.

Originally posted by OlegI:

тут форум, а не пруд идиом и лексем.
Приведите по теме объективные аргументы, что может помешать приобретению и транспортировке по доверенности.

1. Так и я о том, не пруд, а юридический раздел.

2. Смысла не вижу писать очевидное.

Originally posted by OlegI:

что может помешать приобретению и транспортировке по доверенности.

Отстутствие лицензии. Что явственно требует ЗоО и 814-ПП.

ну а если вместе с доверенностью доверенному лицу дать лицензию?

Какую???
Прочитайте закон. Транспортировать может только владелец оружия и только свое оружие при этом обладая лицензией или разрешением. Либо уполномоченный орган, имеющий право на транспортирование оружия - спецсвязь. И приобрести оружие может только тот, на чье имя выписана лицензия на приобретение.

Originally posted by James Bond:

Какую???
Прочитайте закон. Транспортировать может только владелец оружия и только свое оружие при этом обладая лицензией или разрешением. Либо уполномоченный орган, имеющий право на транспортирование оружия - спецсвязь. И приобрести оружие может только тот, на чье имя выписана лицензия на приобретение.

Ружье по нотариальной доверенности и оригиналу лицензии купить и перевезти до реального владельца лицензии МОЖНО!!!
Самому так лет семь назад из Ижевска в Москву ружье привозили.

Originally posted by James Bond:
Какую???
Прочитайте закон. Транспортировать может только владелец оружия и только свое оружие при этом обладая лицензией или разрешением.

Про практику Илья Лапшинов написал. Также в форуме есть пост, где человек транспортировал в ремонт на самолёте травматик по доверенности и проблем не было.
Закон почитал и не нашел запретов. Легко проверить, что буквосочетание "владел" в Зоо и ПП814 упоминается 6-7 раз и не в контексте транспортировки. Так как форум про законодательство, то честному слову и "почитайте закон" не верят, нужны циататы или случаи из практики.
В ЗоО нет ограничений на транспортировку, только указание в 25 статье, что "Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации." В ПП814 пункт 77: "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование."
Дубликат лицензии есть, доверенность от владельца лицензии есть, свой паспорт тоже. К тому же в дубликате лицензии написано на одной стороне "Дубликат лицензии Выдан гражданину", а на обороте "Отпущено гражданину". Дубликат выдан собственнику оружия, а отпущено его доверенному лицу. Если подумать - зачем в бланке лицензии есть поле "отпущено гражданину" - чтобы можно было покупать по доверенности.

Originally posted by Илья Лапшинов:

Ружье по нотариальной доверенности и оригиналу лицензии купить и перевезти до реального владельца лицензии МОЖНО!!!
Самому так лет семь назад из Ижевска в Москву ружье привозили.

Лицензия на приобретение.. . ИМЕННАЯ!
ИМЕННАЯ ... то есть выдается конкретному человеку после проведения ЛРО оперативной проверки!
В пакет документов для получения входит "копия паспорта" лица которому выдается ИМЕННАЯ лицензия на приобретение, также ИМЕННЫЕ(т.е. выданные конкретному лицу) справки из псих-и наркодиспансера.
При покупке оружия необходимо наличие паспорта. И работником ормага производится удостоверение личности покупателя.

При приобретении оружия ,по лицензии на приобретение оружия , можно купить патроны. Т.е. фактически "готовое к употреблению" оружие получает человек абсолютно левый!

Или 7лет назад по другому было?
В журнале учета продаж, так же расписывается владелец ИМЕННОЙ лицензии.
С ув.

------
<Успех - это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом> (с) У.Черчиль <BR>

Originally posted by Илья Лапшинов:

Ружье по нотариальной доверенности и оригиналу лицензии купить и перевезти до реального владельца лицензии МОЖНО!!!
Самому так лет семь назад из Ижевска в Москву ружье привозили.

Почему ж нельзя.
И не то еще иной раз люди делают.
И - и ничего, обходится.
Только вот к Закону все это отношения не имеет и возможность "схватить" ст. 222 УК не исключает.

Мне так вообще вертикалку на день рождения подарили, вместе с лицензией а лицензию на покупку я и в руках не держал и ЛРО не ходил - вообще.
Ну и что.
Закон то здесь при чем?

(Для доброжелателей. Это было при СССР и подарок привезли из маленького такого домика в Колобовском переулке, именно там тогда городские разрешители гнездились.)

Originally posted by AU-Ratnikov:

Мне так вообще вертикалку на день рождения подарили, вместе с лицензией а лицензию на покупку я и в руках не держал и ЛРО не ходил - вообще.
Ну и что.
Закон то здесь при чем?

Да согласен. Возможно.
Знаю одну барышню ей "мерседес" с правами на ДР подарили .

Originally posted by AU-Ratnikov:

вместе с лицензией а лицензию на покупку я и в руках не держал и ЛРО не ходил - вообще.

про ГИБДД и ПДД она тоже только после ДР узнала ))
С ув.

------
<Успех - это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом> (с) У.Черчиль <BR>

OlegI и Илья Лапшинов
Можно привести очень много примеров, когда кто-то что-то делал незаконное и СМ, не разбирающийся в вопросе это пропустил мимо себя. В случае с Осой и ружьем, человек попадает только под административку. А вот с нарезняком - в камеру.

Originally posted by James Bond:
OlegI и Илья Лапшинов
Можно привести очень много примеров, когда кто-то что-то делал незаконное и СМ, не разбирающийся в вопросе это пропустил мимо себя. В случае с Осой и ружьем, человек попадает только под административку. А вот с нарезняком - в камеру.

Одно только слово: "МОЖЕТ" попасть в камеру. Вероятность не попасть - остается.

Ну, кхм, сразу по задержании, в местную отделовскую камеру он по-любому попадет. А вот дальше - уже может и не попасть.
У меня вот друг, не так давно работал с ОСБ, т.н. "оборотней" брали. Взяли, разоружили экипаж. Оружие другу. Вот он не мент, а стоит с двумя ксюхами и двумя ПМами.. . Пока ответственный не приехал и оружие ему не передали, так и бегал с 222-й на себе, мягко говоря.. .

Originally posted by demon 001:
Лицензия на приобретение.. . ИМЕННАЯ!

может быть вы путаете с лицензией на отстрел животных, там "именная разовая лицензия". Слово "именная" в ЗоО, ПП814 не упоминается. В П288 есть только "награжден именным оружием".

Originally posted by demon 001:
ИМЕННАЯ ... то есть выдается конкретному человеку после проведения ЛРО оперативной проверки!

оперативных проверок в ЗоО и ПП814 тоже нет. Проверяют по списку из 13 статьи ЗоО, например, отсутствие судимости и двух административных правонарушений, ничего оперативного при этом нет, бывает даже запросы по почте отправляют.

Originally posted by demon 001:
Т.е. фактически "готовое к употреблению" оружие получает человек абсолютно левый!

почему левый, доверенное лицо владельца лицензии, действующее от его имени. Со стороны третьих лиц считается, что всё что делает доверенное лицо делает доверитель.

Originally posted by demon 001:
Или 7лет назад по другому было?
В журнале учета продаж, так же расписывается владелец ИМЕННОЙ лицензии.

закон Об оружии не менялся, он с 1996 года.
Доверяется право расписываться за доверителя. В доверенностях, обычно, указывается "расписываться за меня".

Originally posted by James Bond:
А вот с нарезняком - в камеру.

в камеру можно попасть и с гладкоствольным. Например, покажется кому-то в глубинке ТОЗ-106 обрезом. А можно и без них, просто так.
Зачем пугать людей, цель ведь не в этом - для этого есть другие форумы, например по самообороне, где народ друг друга пугает и ловит от этого кайф в виде дрожи в копчике. Цель привести аргументы, а если повезет то выяснить, законность или незаконность прокупки и транспортировки оружия по довененности, завернной нотариусом.

Originally posted by James Bond:
Пока ответственный не приехал и оружие ему не передали, так и бегал с 222-й на себе, мягко говоря...

Да не бегал он под ней, на "крайнюю" списали бы.

Originally posted by mixmix:

Да не бегал он под ней, на "крайнюю" списали бы.

Но и принципиальная возможность ее "схватить" была вполне реальная, хотя пусть и очень небольшая.

Originally posted by OlegI:

может быть вы путаете с лицензией на отстрел животных, там "именная разовая лицензия". Слово "именная" в ЗоО, ПП814 не упоминается. В П288 есть только "награжден именным оружием".

Ничего я не путаю.
На моей "лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия".
Написано: выдана гр. Ф.И.О , адрес места регистрации.

Originally posted by OlegI:

оперативных проверок в ЗоО и ПП814 тоже нет. Проверяют по списку из 13 статьи ЗоО, например, отсутствие судимости и двух административных правонарушений, ничего оперативного при этом нет, бывает даже запросы по почте отправляют.

проверка производится конкретного человека, который получает лицензию на приобретение оружия". Этот "конкретный" человек на всех этапах проходит процедуру удостоверения личности.

Originally posted by OlegI:

почему левый, доверенное лицо владельца лицензии, действующее от его имени. Со стороны третьих лиц считается, что всё что делает доверенное лицо делает доверитель.

Право на приобретение, хранение и ношение оружия дают конкретные государственные структуры, четко прописанные в ЗОО.
После подачи в них конкретных документов также четко прописанных в ЗОО. Право на приобретение хранение и ношение предоставляется конкретному лицу.
На это право выдается конкретный документ: приобретение -это лицензия на приобретение оружия на имя конкретного гражданина, на хранение и ношение- разрешение РОХа ... на имя конкретного гражданина.
С ув.

в 1996г. ездили на "Байкал", с коллегой покупать газовые ИЖ-79. Покупали на 6 человек -6 пистолетов, на руках 6 лицензий, 6 копий паспорта, 4 доверенности на мое имя, напечатаны на обычной бумаге и заверенные инспектором отдела кадров предприятия, с печатью предприятия (Муницип. учереждение). Продали без каких либо проблем. Доверенности и копии паспорта остались в магазине.

с уважением.

Originally posted by patriot_2007:

Доверенности и копии паспорта остались в магазине.

А транспортировку оружия Вы осуществляли на основании каких документов?
Ведь на этот момент ни доверенностей , ни копий паспортов владельцев оружия, (ценнейший документ в данном конкретном случае ) у Вас не было.
С ув.

Мда...
Обвинять то можно кого угодно в чем угодно, но аргументы для этого как то слабоваты.
Поясню:
В те годы я работал с Ижмехом, и заводское руководство узнав, что я занимаюсь охотой предложило мне ружье заказать, когда ружье было изготовленно, спросили как буду его забирать, и сами предложили вариант с доверенностью и привозом ружья их сотрудником в Москву.
Я тоже как и многие здесь не поверил в законность такого варианта, и пришел в разрешиловку с этим вопросом, там мне пояснили, что действительно делать так МОЖНО!, для чего необходимо переслать доверенному лицу необходимые документы (оригинал лицензии на приобретение ружья, нотариальную доверенность и ее копию заверенную нотариусом, копию моего паспорта).
Придя к нотариусу, удивления в этом у него не увидел.
Спустя какое то время мне привезли ружье, лицензия была заполнена на меня, но подпись в "оружие получил" была естественно доверенного лица с указанием данной доверенности и ее номера, после чего я благополучно зарегистрировал ружье в ЛРО.

Originally posted by Илья Лапшинов:
Мда...
Обвинять то можно кого угодно в чем угодно, но аргументы для этого как то слабоваты.
...

Я бы предложил следующую классификацию.

1. Академический разбор чисто правовой ситуации, годится для научных работ и диссертаций но исчезающе мало применим на практике.

2. Практико-юридический разбор ситуации с учетом текущего колорита и сложившихся на практике обычаев, опирающийся не на Закон а на правило - "все так делают".

3. Исключения из п.2. Т.е. случаи когда все так делают однако данного индивидуя в индивидуальном порядке невзирая на это взяли и привлекли к ответственности.

Не секрет что кругом дают и берут взятки. Повсеместно. Открыто и не очень. Боятся/нет?
Иногда, можно сказать в порядке исключительно редчайшем, за это "сажают".
Так давать или брать взятки это как .. . более или менее рискованно с точки зрения привлечения по УК чем за незаконное ношение оружия?

Думайте сами, выбирайте сами, охота своей собственной свободой рисковать - дело безусловно личное.

Originally posted by demon 001:

На моей "лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия".
Написано: выдана гр. Ф.И.О , адрес места регистрации.

не писать же "подателю сего", всё выдается кому-то. На обороте вашего дубликата лицензии написано "продано гр. ФИО, адрес, паспортные данные". Зачем дублировать ФИО и адрес, если это и так есть на обороте?

Originally posted by demon 001:
проверка производится конкретного человека, который получает лицензию на приобретение оружия". Этот "конкретный" человек на всех этапах проходит процедуру удостоверения личности.

он проходит процедуру "удостоверения личности и гражданства Российской Федерации" в момент подачи заявления и всё, никаких многоступенчатых процедур нет. Можно подавать заявления, получать бланки лицензий от имени других людей и расписываться в журналах за них вполне законно: по доверенности от них.

Вы пишете добавляя немного напышенности словам, если её убрать и писать сухо, то наносная напыщенность уйдет, останется логика и факты и тогда можно спокойно анализировать.

Originally posted by demon 001:
Право на приобретение, хранение и ношение оружия дают конкретные государственные структуры, четко прописанные в ЗОО.

права даются человеку при рождении, подтверждаются конституцией. Законы ограничивают права и устанавливают правила. Госструктуры прав не дают, они просто регистраторы. Это в обиходе некоторые сотрудники госструктур, для подятия важности в своих глазах считают, что они "дают права", максимум госструктуры могут "подтвердить права". Госструктуры действуют строго в рамках законов и нормативных актов.

Originally posted by demon 001:
Право на приобретение хранение и ношение предоставляется конкретному лицу.

верно, после приобретения оружие становится собственностью владельца лицензии. Может быть вас путает обиходное значение "приобретения" - покупка, так в законе "приобретение" означает юридические последствия, которые это действие порождает, то есть "приобретение прав собственности". А то, что владелец доверил действие от своего имени другому человеку - его личное дело, так как запрета на доверие нет. В правилах тоже не указано "тот, на чьё имя выдана лицензия должен присутствовать при покупке".
Например, лицензия на приобретение оружия может быть выдана фирме "Такой-то". Приходит человек и говорит хочу купить и показывает лицензию, ему говорят вы на фирму "Такая-то" не похожи. Человек предъявляет доверенность, где директор фирмы, от имени фирмы (по ее уставу) дает доверенность. При этом человек никаких проверок не проходит, медсправок не предъявляет.

Originally posted by demon 001:

А транспортировку оружия Вы осуществляли на основании каких документов?Ведь на этот момент ни доверенностей , ни копий паспортов владельцев оружия, (ценнейший документ в данном конкретном случае ) у Вас не было. С ув.

На основании лицензий. И на всякий случай я взял у директора "письмо-напрвление", где говорилось что я и мой коллега направляемся в г. Ижевск в целях приобретения газового оружия, якобы для службы безопасности.

с Уважением.

Originally posted by patriot_2007:

На основании лицензий. И на всякий случай я взял у директора "письмо-напрвление", где говорилось что я и мой коллега направляемся в г. Ижевск в целях приобретения газового оружия, якобы для службы безопасности.

Туфта. Есть специальная лицензия на приобретение оружия для служебных целей.

Вот интересно, я хоть и не юрист, но с логикой вроде все нормально!

- Вы прошли процедуру и получили водительское удостоверение (permis de conduire - разрешение на управления транспортным средством), прошу не путать его с правом эксплуатировать чужую собственность - доверенность, например!
- перед этим Вы представили справки, что Вы не псих, обращаться (водить) умеете, правила ДД знаете
- и тут передаете право управления любому другому человеку???

Внимание вопрос: как Вы оправдаете нахождение человека без водительского за рулем? Доверенность может лишь дать право распоряжаться собственностью!
А право на управление дает у нас пока только государство!

Поправьте если я не прав... . По моему аналогия на лицо, и логика вроде при нем.. .

Originally posted by plumby:
...
Поправьте если я не прав... . По моему аналогия на лицо, и логика вроде при нем...

Лично я полагаю что примерно так оно все и есть, но ...
Сейчас Вам тут про Семейный кодекс начнут рассказывать, который самый что ни на есть главный среди всех других законов .. . а потому .. .

Да давайте сделаем просто: автор топика через милейшего OlegI закупает в магазине себе нарезной карабин (если продадут).
OlegI транспортирует на себе этот карабин с так им любимой доверенностью. Я организовываю задержание транспортировщика (договорюсь на 100%: бить, стрелять, в пыли, в луже валять не будут), а Александр консультирует сотрудников милиции при оформлении данного задержания, исключительно только для того, чтобы дело потом не развалилось из-за технической ошибки следователя (типа несоответствие дат в протоколах и т.п.).
Как вариант?
Сбор средств для OlegI можно начать сразу же. Если посадят - передачки на эти деньги носить будем. Если выйдет сухим из воды - вознаграждение ему за труды.
Одно условие - никто не включает связи и взятки для отмаза или гнобления. Т.е. ВСЕ ПО ЗАКОНУ.

Originally posted by James Bond:
Да давайте сделаем просто: автор топика через милейшего OlegI закупает в магазине себе нарезной карабин (если продадут).
OlegI транспортирует на себе этот карабин с так им любимой доверенностью. Я организовываю задержание транспортировщика (договорюсь на 100%: бить, стрелять, в пыли, в луже валять не будут), а Александр консультирует сотрудников милиции при оформлении данного задержания, исключительно только для того, чтобы дело потом не развалилось из-за технической ошибки следователя (типа несоответствие дат в протоколах и т.п.).
Как вариант?
Сбор средств для OlegI можно начать сразу же. Если посадят - передачки на эти деньги носить будем. Если выйдет сухим из воды - вознаграждение ему за труды.
Одно условие - никто не включает связи и взятки для отмаза или гнобления. Т.е. ВСЕ ПО ЗАКОНУ.

1. Продадут - договоримся.

2. Консультировать конечно можно. Но. Лучше я уж сам, все сделаю. Проще.
Сразу все. Включая обвинительное, приговор и постановление Мосгорсуда тоже. Дальше уже - не испортят.

Однако у меня условие - вязать будем у меня - ВАО или ЮВАО, не подумайте за "палки" - исключительно транспортное удобство.

И еще вопрос.
А какой срок в приговор писать?

PS: а связи и взятки для отмаза или гнобления это - пущай себе. Если бабки - то и нам тоже достанется, а связи - у нас не прокатит, если конечно бабок будет много, так и мы ж тоже не звери .. .

.

Originally posted by plumby:

и тут передаете право управления любому другому человеку???
Внимание вопрос: как Вы оправдаете нахождение человека без водительского за рулем? Доверенность может лишь дать право распоряжаться собственностью!
А право на управление дает у нас пока только государство!
Поправьте если я не прав... .

поправляю: "право управления" для охотничьего оружия его использование по прямому назначению - охота. Доверить это вроде никто не пытается. Для автомобиля - можно дать доверенность на его снятие с учета, покупки-продажи, транспортировку на эвакуаторе (как оружия в чехле). В чем вы логически ошиблись понятно?

Originally posted by James Bond:
Да давайте сделаем просто: автор топика через милейшего OlegI закупает в магазине себе нарезной карабин

ваше предложение для меня неинтересно, тем более, что пари не охраняются законом. Также вы предлагаете пари, противоречащее нравственности, что не очень хорошо для человека, считающего себя способным "договориться" с сотрудниками милиции и тем самым пытающимся дискредитировать милицию.
Для создания ощущения собственной важности есть другие форумы. То, что вам кажется "крутым", для других не имеет ценности. Хороший пример приведен, например, в Коране (90:12 "Как объяснить тебе, что значит крутизна?").
Если я куплю оружие по доверенности, я напишу об этом. Илья Лапшинов довольно доходчиво написал о своём опыте.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Сейчас Вам тут про Семейный кодекс начнут рассказывать, который самый что ни на есть главный среди всех других законов

Тут про семейный кодекс вроде речь не шла. Если невозможность противопоставить что-то тексту 170 статьи семейного кодекса возбудило ощущение бессилия, то я в этом не виноват.

Для автомобиля - можно дать доверенность на его снятие с учета, покупки-продажи, транспортировку на эвакуаторе (как оружия в чехле)

С данным примером я отчасти не соглашусь. Машину на эвакуаторе Вы не управляете, не педалируете, так сказать! И права Вам для этого не нужны! А вот в отличии от авто, которым можно только владеть, а управлять нужно по специальной бумажке, оружием владеть надо уже по спец бумажке!!! Даже чтобы его везти в чехле, ибо разрешение РОХа дается именно на владение, а не только на стрельбу, в отличии от доверенности при кот, Вы не управляя авто, можете им распоряжаться. В чем Вы не логичны, понятно?

Вот например, пока он будет транспортировать ружье после покупки ему надо будет знать условия транспортировки (патроны отдельно и т.д. (только сейчас в рамках темы особо ретивых попрошу не доказывать мне, что патрон в патроннике это нормально, вы понимаете о каких условиях я говорю!)) А человек левый может начать стрелять в городе! Он же не знает, что это запрещено и т.д.

А почему отчасти - единственным, что мне представляется реальным, дык это передоверить право на покупку человеку у которого есть разрешение РОХа!
Вот тогда действительно все встанет на свои места! Государство ему дало право носить (управлять, а не просто владеть) оружием! Лицензию ему доверить, а его собственное разрешение на соответствующий вид оружия (нарезка или гладкий) будет свидетельствовать, что он свое право уже получил от гос-ва, а не от какой то доверенности.
Вот кто подскажет, на охоте я могу передать свое оружие другому человеку имеющему разрешение, ну при определенных обстоятельствах, конечно?

Originally posted by plumby:

А человек левый может начать стрелять в городе!

И часто Вы выписываете доверенности на своё, скажем для простоты, имущество левым людям?

Originally posted by Redfield:

И часто Вы выписываете доверенности на своё, скажем для простоты, имущество левым людям?

это как понимать слово "левый".
в процедуре получения разрешения есть медицинские вопросы.
вдруг Ваше доверенное лицо шизофреник в состоянии ремиссии.
или у доверенного лица 46 форму требовать?
как Вы определите "нормальность" своего доверенного лица?
а если Ваше доверенное лицо стрельбу устроит, как оправдываться будите?
типа -я не врач , я не знал, что в полнолуние у него "крышу сносит".. . так?
с ув.

Originally posted by OlegI:

не писать же "подателю сего", всё выдается кому-то. На обороте вашего дубликата лицензии написано "продано гр. ФИО, адрес, паспортные данные". Зачем дублировать ФИО и адрес, если это и так есть на обороте?

а фотография зачем, зачем эти "не оперативные" проверки на судимость, мед. справка зачем, рекомендация участкового зачем?
для замены словосочетания "податель сего"?

Originally posted by OlegI:

Вы пишете добавляя немного напыщенность словам, если её убрать и писать сухо, то наносная напыщенность уйдет, останется логика и факты и тогда можно спокойно анализировать.

Я пишу используя конкретные названия документов. Суше некуда.
с ув.