А почему штык-то нельзя?

Вопрос конечно наивный. Все знают что штык - низя.

Но вот задался вопросом - а почему именно?

Пока не нашел - какие именно строки ФЗОО или иных документов препятствуют существованию штыка на том же СКС, скажем.

Сам по себе штык без рукоятки - не ХО. Карабин со штыком - тоже не ХО, а огнестрельное оружие.

Пытался понять это - и с удивлением не обнаружил строк закона, имеющих к этому отношения.

Подскажите - на основании каких конкретно пунктов и чего именно - нельзя иметь армейский штык на карабине?

Ну, наверное, потому что армейский, в смысле стоит на вооружении.

Можно предположить, что из-за того, что ни один штык или штык-нож не сертифицирован в РФ в качестве гражданского оружия, а при экспертизе ЭКЦ классифицируется как ХО.
Хотя модели без рукояток к ХО не относятся...
Очень загадочная загадка.
А точно нельзя или это вопрос из серии "почему нельзя глушитель покупать"?

Может боевое оружие ? Хотя как - ствол не боевой.. .

Сам мучаюсь этим вопросом не могу понять чем штык так грозен.
Еще очень страшный зверь это прилив под штык!!!

Originally posted by gabir:

Хотя как - ствол не боевой.. .

ну да.да!!

Originally posted by Dago:

Ну, наверное, потому что армейский, в смысле стоит на вооружении.

ну а если на мосине

Originally posted by VladiT:

Сам по себе штык без рукоятки - не ХО.

ХО. ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения.
Приложение Б9. Штыки.
Под определения этого ГОСТа подпадает всё.
libgost.ru

Originally posted by VladiT:

Вопрос конечно наивный. Все знают что штык - низя.Но вот задался вопросом - а почему именно?

Присоединяюсь к вопросу, так как статья 222 УКРФ предусматривает ответственность только за незаконный сбыт ХО и не разграничивает понятия боевого и гражданского холодного оружия. Хотя в поправках к ФЗоО, которые еще в силу не вступили, присутствует понятие боевого ХО.

Под определения этого ГОСТа подпадает всё.

Ок. Ну пусть впишут мне в охотбилет. Такая возможность для ХО же предусмотрена?

В конце концов, штык на СКС неотьемный, и является компонентом охоторужия. Отдельно - не представляет особой опасности, ибо нет рукоятки. Ношение его без карабина и вовсе невозможно, он на шарнире крепится.

Смысл?
Ну некрасив СКС без штыка. Кому он мешает?
Да и если говори о охоте - нож супротив ведмедя выручал многих при осечке. А штык в этой же ситуации был бы еще лучше. Пусть сам охотник решает - не надо - можно снять. Но почему принудительно?

Еще раз. Я не оспариваю ограничения на отъемные штыки. Они могут быть опасны - когда их носят отдельно, как ХО. Да и то - охотничье ХО при регистрации - вполне доступно.

Но уж неотьемный штык СКС или мосинского карабина, неприменимый без самого карабина, который и так лицензируется - опасен не более чем сам карабин. Но карабин можно, а штык его - нельзя. Безобразие.

Но уж неотьемный штык СКС или мосинского карабина, неприменимый без самого карабина, который и так лицензируется - опасен не более чем сам карабин. Но карабин можно, а штык его - нельзя. Безобразие.

А на гражданских версиях разве есть возможность крепления штыка или вы сами хотите переделать. А отдельно в барахолке и штыки на СКС, и на Мосина продавались и совсем не дорого. Не уверен, что законно, если не представляли историко-культурной ценности.

Всё таки, КМК, и СКС и Мосина стояли/стоят на вооружении и по указанному ГОСТу штыки попадают в категорию военного/боевого ХО (если примкнутый то уж точно), стоящего на вооружении, следовательно ограничены к обороту в соответствии с "Правилами оборота боевого... " .

ладно штыки
меня гораздо больше возмущает то, что подствольные гранатометы нельзя

Хм, а как их классифицировать? Как короткоствольное оружие разве что.

Товарищи, давайте не уклоняться от темы.

Гранатометы - это здорово, но речь не об этом.

А о поиске конкретных строк в законе или НПА, в силу которых отламывают неотъемные штыки в огражданенных СКС и карабинах Мосина.

Пока что возникает устойчивое впечатление, что сие паскудное действо диктуется не законом, а правилами сертицикации, которые в принципе, изменить вероятно проще, чем сам закон.

Да законодательство у нас через ж.. . Нелогичное. Пуля дура, а штык молодец. Тем более штык, он ж "боевой"! Опасный, а пуля из гражданского, это так, фигня вот и нельзя
Сам к холодному оружию отношусь прохладно, но как-то вот не могу понять, если на сайгу мк, например, ШН (настоящий, который кстати многие очень неудачным считают и в качестве штыка и в качестве ножа) прицепить, то что супер вундервафля получится?

У нас на штыки запрет, видимо чтоб не растащили всё из частей
С чем зольдаты в патрули будут ходить?

Да законодательство у нас через ж.. . Нелогичное.

Законодательство у нас действительно оочень далеко от идеала.. по разрешению на гладкое и охот былету можно приобрести импортное ХО, которое будет превосходить наши боевые штыки по многим параметрам.

Originally posted by алехандрэ:

если на сайгу мк, например, ШН (настоящий, который кстати многие очень неудачным считают и в качестве штыка и в качестве ножа) прицепить

Думаю основополагающим фактором запрета является то, что штыки стоят на вооружении и возможность их установки на некоторое гражданское огнестрельное оружие, если говорить именно о сайге-мк, то далеко не на всех образцах имеются приливы для крепления штык-ножа.
Наткнулся вот на такую страничку narod.ru , тут представлен охотничий нож НО 101, тот же штык-нож АК, только без креплений.

Кстати, а что полагается, скажем, за хранение штыка? интересуюсь исключительно в познавательных целях, просто ни в УКРФ, ни в КоАП подходящей статьи не нашел.

Кстати, а что полагается, скажем, за хранение штыка?

Все тоже самое что за другое ХО, если таковым будет признано.

Наказание просто за хранение ХО в законодательстве РФ не предусмотрено.

Если точнее "Хранение ХО не образует состава преступления".

А что разве состав административного правонарушения образует?

А что разве состав административного правонарушения образует?

Образут, приминяется статья 20 пункт 8 КОАП.

Прямо так категорично? Тогда подскажите каким образом образует.

Может у вас ещё и судебная практика или копии постановлений есть.

Прямо так категорично? Тогда подскажите каким образом образует. Может у вас судебная практика или копии постановлений есть.

Нет не категорично, постановления на руках нет, да оно и к лучшему что нет
Однако данную статью милиция, вполне может притянуть, а потом Вы можете обжаловать. Если говорить точно то данный вопос подвешеен сейчас в воздухе.

Ну, вы, блин, даете! Вы что, супротив науки восстали, что ли?
В соответствии с законом "О судебно-экспертной деятельности" экспертизы проводятся на основании научно подтвержденных и официально утвержденных методик.
Следовательно, научно подтверждено и официально утверждено, что вышеупомянутый ГОСТ (Термины и определения) выше по своему статусу, чем ваш поганый ЗОО, потому, как он включен в раздел "Обязательная литература" Великой Методики.
Сами понимаете, что менять фундаментальную науку в связи с изменением каких-то несчастных формулировок и в связи с их отличием в законе, ГОСТе и международных договорах никто не намерен.
Исходя из изложенного и руководствуясь фундаментальной наукой, а также пролетарской ненавистью и демократическим правосознанием, не все, что создавалось предками и называлось (и сейчас называется) штыками является ХО. А вот, если к винтовке приделано - то сразу становится ХО. Более того, научно подтверждено, что ХО возможен 31 вид. Да, а конструктивно сходных с оружием изделий - только 7 видов. Все остальное - ненаучно, а значит - неверно.
Кстати, если у кого, в стране или "за бугром" иное мнение, то это ересь. В другие времена за такую ересь местная кровавая гэбня обр.13 века на костер бы отправила.

А если серьезно - ГОСТ устарел еще в момент принятия. До его замены на техрегламент изменений не будет. Инициатором принятия техрегламента может быть любое лицо. Над чем (конечно, не в первую очередь) и работаем

Originally posted by sixforest:

Нет не категорично, постановления на руках нет, да оно и к лучшему что нет
Однако данную статью милиция, вполне может притянуть, а потом Вы можете обжаловать. Если говорить точно то данный вопос подвешеен сейчас в воздухе.

А вот здесь как раз, случай из практики и обсуждение.

"Изъятие" Холодного оружия в Москве

А вот здесь как раз, случай из практики и обсуждение.

"Изъятие" Холодного оружия в Москве

Спасибо познавательно, в результате мы и получаем, что de ure нельзя привлекать, а de facto СМы могут вполне чего то подобное выкинуть и придется потом кусаться и тратить нервы.
З.Ы. Кстати тут еще такой момент факт хранения обнаруживается достаточно редко, поэтому и мало практики.

Originally posted by sixforest:

Образут, приминяется статья 20 пункт 8 КОАП.

Из статьи 20.8 КоАП:
Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

В статье, равно как и в комментариях к ней, говорится об оружии и патронах к нему, то есть как я понимаю речь идет об огнестрельном либо газовом оружии, но ни как не о холодном.
Или я что то не до конца понимаю? Правила хранения ХО где ни будь прописаны?

Seeman

Да уже разобрались, ошибался я (((
с точки зрения закона эта статья не пляшет.
Но самодеетельность СМ не исключена

СКС со штыком сразу становится аццким ужоснахом!
Думаю, что хуже было бы, если бы впаривали обязательно со штыком и не давали его снимать.

СКС со штыком сразу становится аццким ужоснахом!

Ну - это вопрос вкуса. По мне - СКС без штыка теряет видуху очень сильно.
Но когда штык есть - его можно снять, ежели мешает. А когда его срезали, да еще - невесть с чего, просто от перестраховки - то обидно.

Почему можно вписать в охотбилет какое-то аццкое мачете для потрошения лося, и нельзя, купив СКС - вписать его чертов штык в тот же охотбилет - тайна великая есть.

Почему можно вписать в охотбилет какое-то аццкое мачете для потрошения лося, и нельзя, купив СКС - вписать его чертов штык в тот же охотбилет - тайна великая есть.

Я и говорю - исконно-пасконный дибилизм, вековой фимоз мозга. Типа СКС со штыком становится оружием массового поражения.
Хоть я и не большой фанат штыков, но ЭТО мне тоже не понятно. Что страшного если карабин был бы со штыком? Может нравится кому...

ЗоО прямо запрещает установку на гражданском огнестрельном оружии магазинов емкостью более 10 патронов, ночных прицелов, глушителей - ст6 ФЗоО
consultant.ru
перечитал - про запрет на штык не нашёл

Originally posted by Васёк:

ночных прицелов

а зачем их тогда продают?

подглядывать за интимной ночной жизнью зайчиков и белочек, наверно

перечитал - про запрет на штык не нашёл

Да вот и я с того же затеял тему, удивило меня это.

Очень похоже на то, что просто стереотип "низзя", вот винтовка, продавец судя по всему не гнался за аутентичностью (типа сам поставил пламягаситель ) Купля-продажа оружия МЦ, производства ЦКИБ СОО

Была где-то такая тема, что игольчатый штык (мосина, бердана, СКС тот же) в отомкнутом виде - можно... Правовую базу с ходу не подниму, но в ближайшее время постараюсь. На форуме реконструкторов тёрли, гумаги выкладывали...

Штык без рукояти можно, потому что он не соответствует критерию надежности по Великой Методике (его держать неудобно и нет ограничителя). Относится это к трубчатым штыкам. Есть решение Межведомственной комиссии, по-моему, которая сама методику и утверждала.

Вот картинка