Ружье глазами владельца
ТОЗ-34 Глазами владельца
futyoc 06-06-2011 13:53
С апреля стал обладателем ТОЗ-34 2005г.в., отдал его безвозмездно мне брат. По его словам ружьё с плохим боем и добыть из него даже рябчика является удачей. Однако за несколко дней весенней охоты мне удалось добыть несколко уток и вальдшнепов, бой по мишеням и доскам оказался приемлимым. Позже оказалось что навески его составляли 2,3\32 против моих 1,8\32. Видимо снаряд просто раскидывало сильно.
Брат же мой купил себе "Сайгу" и очень ею доволен.
В общем все довольны
особенно я 
Sovich 06-06-2011 18:03
Приймите и меня в клуб!
Наконец то сбылась мечта и я приобрел свое Первое ружье, выбирал не долго, ибо выбирал по деньгам и почитав форумы остановился на 2 - х вариантах либо иж-27 либо тоз -34, так получилось что мне мой родственник сосватал ружье его, увы покойного, партнера по охоте(сын которого не собирался заниматся охотой) ружье ТОЗ - 34 ЕР 87 года выпуска, на мой вопрос хватит ли мне его для охоты, родственник только посмеялся и сказал что из него били все что попадается в нашем регионе, а если с 2-х выстрелов ничего не получилось то остальные уже точно не помогут, и вообще он сказал что для первого ружья это более чем, поверил ему на слово и взял. тем более что цена была либеральная.
ружье конечно не новое, но стволы были как зеркало, люфтил приклад и был небольшой люфт в закрытом состоянии... первым делом открутил приклад он дополнительно фиксирован стяжным болтом и самодельными щечками поставил пересобрал уплотнив под щечками промасляной бумагой - стало как монолит, потом долго рассматривал том есто которое запирается, нащел что люфт около 0.1-0.2 мм. открутил пластину в которой дырки с бойками (прошу прощения за терминологию- я в этом деле чайник) за ней обнаружились как по мне хндмейдовые проставки из тонкого метала и совсем уж убитая проставка из бумаги, которую я вырезал заново, промаслил, вставил - после чего и там люфт пропал. ружье как монолит.
на выходных поехал на стенд, взял 30 патронов из тех что мне достались вместе с ружьем, номер дроби 0, стерлял с 40- 45 метров, в листе А4 насчитал 20 дырок.. после стрельбы люфтов не появилось.
это нормально по кучности ?
интерестно мнение старожилов все ли верно сделал и правилен ли выбор ?
ружье покупал для охоты, в основном на мелкую дичь, утка, заяц, если повезет и попаду на "взрослую" охоту то и на что то покрупнее..
но это пока только в перспективе.
Доволен как сто слонов)))!!!
semyur 06-06-2011 19:42
Вполне приличное ружьё и для мелкой дичи , а так же крупных копытных и когтистых! У друга 86 года у меня 98 года, всё работает. Ружьё собирается в готовность на раз-два!
oleg-desantnik 07-06-2011 01:34
не читая 228 страниц спрошу,разные ли по длинне и форме чоки у тоза и ижа27(иж12)
если ДА,то в чем отличие. за ответ буду благодарен
с уважением, Олег.
Sovich 07-06-2011 15:27
никак не возьму в толк что за проблемы с разборкой \ сборкой как по мне то все елементарно просто и быстро..
КУЗЬМА73 07-06-2011 17:16
quote:не читая 228 страниц спрошу,разные ли по длинне и форме чоки у тоза и ижа27(иж12)
если ДА,то в чем отличие. за ответ буду благодарен
с уважением, Олег.
почитайте - это будет полезно
лизергинум 10-06-2011 22:05
Всем доброго времени суток! Я тут наткнулся про тему затыльников. Зимой взял тозика 85-го года,так на нем тоже затыльник с надписью BAYKAL. Хоть я и являюсь третьим владельцем,но уверен,что затыльник родной. А вообще очень доволен покупкой,хоть в Украине цена на него раза в 4 больше,чем в России.
thfkfi 12-06-2011 01:29
quote:А чем это говно хохлам так полюбилось?
лизергинум 12-06-2011 17:10
quote:А чем это говно хохлам так полюбилось?
Прискорбно,но хамоватое, тупорылое бычьё и сюда пролезло=(
Petr! 12-06-2011 21:08
quote:А чем это говно хохлам так полюбилось?
А хохлы в восприятии оружия чем то отличаются?
Вообще заявление очень смелое
В Вашем арсенале не встретил ни одной модели, которая, к примеру, лично меня бы заинтересовала. Для меня виски, например, неприятное пойло, но это не означает, что я не должен считаться с мнением знатоков и любителей этого напитка. Скромнее нужно быть, даже если у Вас с данной моделью что-то не срослось. Думаю, что одних 34-к у меня было поболе, чем у Вас ружей вообще.
Заряжающий 13-06-2011 12:10
quote:Originally posted by Styepin:
www.ohot-prostory.com.ua
Интересная статья. Но есть некоторые вопросы.
quote:...несколько изменил шептала, чтобы ружье можно было поставить на предохранитель, причем, если ударники не взведены, то предохранитель заблокирован, а во взведенном состоянии, предохранитель блокирует оба ударника.
Не понял, как в переделанном УСМ взаимодействуют передние изменённые концы шептал с предохранителем. Не можете ли показать фото типа
?himgol 15-06-2011 04:51
Доброго времени суток Господа владельцы Т-34 и им сочувствующие.На днях приобрёл данный девайс 1975г.в. в рядовом исполнении.Около года ружьё нахадилось у меня в обслуживании,так как товарищь не имел особой возможности им заниматься.Дерево(бук по моему) хлам,только на шашлык годится.Так как ветку не всю прочитал хочу задать один вопрос,насущный так сказать.Кто заказывал дерево (орех конкретно),например в Мазае,насколько качественно делают места прилегания к железу?Не может так получиться что будут большие зазоры,или есть допуски под подгонку?В остальном УСМ работает нормально,правда после смазки и чистки нижний боёк капсюль периодически пробивает насквозь,стволы идеальные.
Заряжающий 15-06-2011 11:22
quote:Тут надо говорить не о качестве, а о точности изготовления деревянных деталей. Древесина обладает явно выраженной неравномерностью свойств в зависимости от направления волокон и подвергается значительным колебаниям размеров при перепадах температуры и влажности окружающей среды. Так вот, в силу особенных физико-механических свойств древесины, из неё невозможно изготовить деталь такой же точности, что и деталь из металла. Взаимозаменяемость тут невозможна. Поэтому деревянные детали должны делаться с припусками под обработку по месту....насколько качественно делают места прилегания к железу?
dgek8 15-06-2011 13:25
Сейчас ТОЗа у меня нет,но у ТОЗа 75 года бойки были достаточно заострённые,что на нынешних мягких капсулях,думаю не очень хорошо
.berlin 15-06-2011 20:32
Хотел бы поделиться небольшим опытом устранения шата ложи.Мне подсказал старый мудрый охотник.В колодку в то место где вставляется стяжной винт устанавливается Т образный тройник через который и будет проходить стяжной винт колодки, на свободном ответвлении тройника нарезана резьба М6 в него вкручивается длинный стяжной болт проходящий через весь приклад. Особенности- при сверлении приклада не увести сверло, при изготовлении тройника сделать отверстие под прохождение колодочного стяжного болта(М5)посвободней приблизительно на 7мм для того чтобы легче ,,ловить,, при сборке, и строго соблюсти дистанцию в той части тройника которая вставляется в колодку, если стяжной винт сожмет хвост колодки то не будет работать нижний курок!Та часть колодки которая сопрягается с деревом сделана немного с поднутрением при затяжке длинного винта дерево подтягиваеся внутрь это хорошо. Получается ,,монолит,,. Фото нет т.к. разбирать не хочу - все сидит плотно, жалко.
alplast 16-06-2011 10:26
А це мiй тоз-34 ЕРШ 1989р. в новому деревi.
katz86 16-06-2011 14:13
Сцука, вешь !!! Как новый, он у вас в коробке лежал, что ли?
С него хоть раз стреляли? Заряжающий 16-06-2011 14:23
quote:Это техническое решение давно применяется в ижевских ружьях. Начиная с Иж-58. Тульский оружейный завод ещё в 80-е годы тоже перешёл к такой конструкции крепления ложи в моделях ТОЗ-39, ТОЗ-84, ТОЗ-94 и ТОЗ-120. А вот в ТОЗ-200 опять вернулся к старому креплению.Originally posted by berlin:
... В колодку в то место где вставляется стяжной винт устанавливается Т образный тройник через который и будет проходить стяжной винт колодки, на свободном ответвлении тройника нарезана резьба М6 в него вкручивается длинный стяжной болт проходящий через весь приклад. ...
Переделать конечно можно легко. Но следует знать, что такое самостоятельное изменение конструкции ружья формально является нарушением ЗОО. Это изменение на глаз не видно, но при перерегистрации, и вообще, афишировать его не стоит во избежание возможной административной ответственности.
оборотен 17-06-2011 09:28
Привет любителям 34-ки!Парни подскажите у друга сломался рычаг взведения-реально ли вылечить самому(руки с того места) или всеж стоит снести в мастерскую?!какая может быть причина поломки ружо 05 года выпуска, пользует аккуратно
Petr! 17-06-2011 10:48
quote:какая может быть причина поломки ружо 05 года выпуска, пользует аккуратно
Аккуратно сломать железяку не получиться...
Причин много, но достоверно можно сказать услышев аккуратного владельца и помотрев результат аккуратного пользования.Поменять вполне реально, все зависит от цены в мастерской и во сколько оценивает свое время владелец. Рычаги в магазинах сейчас вроде продают только парами. Подгонять (надфилем) рычаги при замене придется.
quote:(руки с того места)
До подключения рук лучше разобраться с принципом работы рычагов (как задних концов, так и передних).
alplast 17-06-2011 12:06
quote:Originally posted by katz86:
Сцука, вешь !!! Как новый, он у вас в коробке лежал, что ли?
З 1989 по 2007 рiк вона стояла в сейфi. З 2007 по 2010 р використовувалась на полюваннi на зайця i лисицю. В 2011 рiк перейшла з настрiлом приблизно 400 - 500 вистрiлiв (максимум).
seimor 17-06-2011 12:26
Приятно всё же что здесь понимают друг друга не взирая на языки и национальности !!!
ham02 19-06-2011 17:16
Пару лет назад стал счастливым обладателем данного девайса. Ружье 1975 года, улучшенное, один хозяин. За два года настрел примерно 300. Пару раз разбирал для чистки УСМ. После последней разборки обнаружилась неприятность. После выстрела не опускается левый сигнализатор. Т.е. все работает безупречно, но левый сигнализатор как показывал, что оружие взведено, так и продолжает показывать. Повторная разборка - сборка результата не дали. Умом понимаю, что мелочь, но все же неприятно. Может кто сталкивался с подобной проблемой и подскажет пути устранения оной?
С Уважением.
beserman2 19-06-2011 20:36
Несколько раз на своем прикладе менял питч, в итоге пришлось делать наставки, теперь приклад смотрится некрасиво. Хочу обмотать камуфляжной лентой. Смогу я это сделать сам или геморройное дело? Может, кто делал?
beserman2 19-06-2011 20:47
quote:Т.е. все работает безупречно, но левый сигнализатор как показывал, что оружие взведено, так и продолжает показывать
За 25 лет пользования тозиком НИ РАЗУ не вопользовался этими приблудами: ни глазами не смотрел, ни пальцем не щупал. Мой тебе совет - забей! Да и в УСМ ты что-то зачастил...
k0zzt 20-06-2011 12:34
Прошу информации, ружье ТОЗ-34ЕР N УН32063 - это какого года выпуска?
PaulsGan 20-06-2011 13:56
quote:Originally posted by himgol:
УСМ работает нормально,правда после смазки и чистки нижний боёк капсюль периодически пробивает насквозь
В моем ТОЗ-34Р, только 95 года выпуска, имеется точно такая-же особенность. Правда я выявил закономерность - насквозь бьет только капсуля белого металла (мне попадались в патронах WOLF), с остальными такого бага нет! Соответственно лечение оказалось простым - отказ от этих патронов и переход на самокрут с КВ-209
Сотни две выстрелов и ни одного насквозь пробитого капсуля.FenderR 20-06-2011 14:38
вопрос знатокам.у знакомого 34ка 70ых годов без флашковая имеется шат,а при взводе (не всегда) происходит самопроизвольный выстрел причём дуплет.Ежели кто сталкивался с токой проблемой или знает как с ентим боротся прозьба откликнутся, зарание благодарен.
Караваев 033 20-06-2011 18:42
Такой момент. Поверьте, охота со мною в ногу лет с пяти, давно охочусь.
Легенд там разных слышал и т.д., но всегда возникают в жизни случаи, рождающие вопросы"
На днях подкупал пороха для самокрута "Сокол" пользую.
Мужичишка в магазине принес на комиссию стволик, Тоза 34, 78-79 года.
В стволах моль жила, раковины. Пытался он там утверждать о бое отличном.
Обычная картина, всем известная. Так вот я к чему, сам конечно потрудился, его расспросить о причине возникновения такого недуга в стволах.
Так вот чего, говорит стрелял самокрутными патронами все нормально.
Потом повредил руку, ну были сложности, стал покупными стрелять и пошло, поехало. Я пока стараюсь тоже сам все патроны заряжать, либо продукцией "Камунар" пользоваться, что касаемо советских ружей.
Так вывод то какой напрашивается, это чего же, практически все стволы тех годов я так понимаю с давлением указанным на них только под дымный порох???
Причем у товарища не так давно тоже горошик сыпанул в 27, опять же по той причине. Я с полной уверенностью вам могу сказать, что он только один сезон отстрелял "Сафари", а теперь перешел на самокрут, вот такая история, кто чего думает по поводу!?
Заряжающий 20-06-2011 19:09
quote:Originally posted by k0zzt:
Прошу информации, ружье ТОЗ-34ЕР N УН32063 - это какого года выпуска?
1973
Заряжающий 20-06-2011 19:36
quote:Больше читать. Например паспорт ружья ЗДЕСЬ и эту тему, начиная с первой страницы.Originally posted by FenderR:
... как с ентим боротся ...
k0zzt 20-06-2011 20:07
quote:posted 20-6-2011 19:09
quote:Originally posted by k0zzt:
Прошу информации, ружье ТОЗ-34ЕР N УН32063 - это какого года выпуска?1973
Большое Спасибо!
himgol 24-06-2011 18:53
Ну вот.Ветку наконец осилил.Как мне нравится любовь к сравнениям равнозначного оружия во всех ветках.Особенно у нас!ИЖ-27 или ТОЗ-34.В ветке МЦ21-12 ещё веселее.Так как сравнить МЦ21-12 не с чем (сей девайс, к большому сожалению спорщиков, единственный производимый в СССР и России, использующий принцип длинного отката ствола) приходится искать другую отдушину.Что было раньше,курица или...Браунинг А-5.Ну да ещё МЦ21-12 или МР-153.Два полуавтомата более всего любимые нашими охотниками.Это так, общее впечатление.Господа!Хотелось заострить впрос.Как уже писАл нижний боёк пробивает капсюль.Данная проблема отмечалась многими.На сайте особо этим ни кто особо не заморачивался,просто отметили этот неприятный момент.Решить проблему отказом от некоторых капсюлей не могу,КВ21,КВ22,КВ209,иномарки всё пробивает,где то 1 из 3.Жевело нормально.На форуме часто встречаю ужасные предупреждения о последствиях этого явления.Насколько это опасно для оружия?
beserman2 24-06-2011 19:51
quote:[B][/B]
Да сточи ты немного боек, можно прямо на ружье надфилем.Должно получиться.
Архипелаг 24-06-2011 20:04
Ну так закруглите боевую часть бойка. Для примера возьмите боек, например, от ИЖ-27. Вообще радиус закругления переднего конца бойка в идеале теоретически должен быть, по-моему, 1,6 мм. А у ТОЗ-34 бойки острые. Не знаю, для чего это сделано. Степень закругления бойка, кроме всего, влияет на эффективное воспламенение и горение капсюльного состава.
Так что спилите муш...боек, тоесть. Без фанатизма, конечно, а лишь закруглите боевую часть. И заполируйте.
К слову, всю ветку я не читал, потому что многие годы владел ТОЗ-34 и составил об этом ружье свое, надеюсь, полное и объективное мнение.
Тем печальнее было недавно смотреть и слушать по ТВ программу С. Астахова "Оружие", где он со своим другом в белых перчатках вертят в руках рядовое ТОЗ-34 и выдают такие неуклюжие перлы, что просто диву даешься. Ну неужели нельзя лучше подготовиться к обсуждению ТОЗ-34 и выражаться более технически грамотно и определенно? И снять белые перчатки, которые так не идут, во-первых, к рядовому ТОЗику, а во-вторых к непарадной рубашке друга ведущего программы. Чувствуется влияние великолепного Сергея Мироничева, но, извините, у него ружья несколько повыше классом...
Самый большой ляпус в этой передаче, на мой взгляд - высказанное (с большой уверенностью!!!) мнение ОБОИХ участников (один из которых точно, а второй скорее всего тоже НЕ являются обладателями ТОЗ-34), что подвеска стволов у этого ружья на полукольцевых (сегментных) выступах является ОЧЕНЬ ПРОЧНОЙ и поэтому ТОЗ-34 НИКОГДА не расшатывается. Глупость какая. На прочность и "не расшатывание" оружия, кроме системы подвески стволов, в огромной степени влияет, к тому же, прочность и жесткость колодки и главное - прочность и надежность системы запирания. Вот с этим у ТОЗ-34, надо признать, не умаляя других достоинств этого ружья, большие проблемы. Это не трудно увидеть, посмотрев на стенки колодки (коробки) ружья. Они довольно тонкие, и, как следствие, такая коробка никогда не будет обладать прочностными характеристиками коробки, скажем, ИЖ-27. И при одинаковых нагрузках коробка ТОЗ-34, естественно и безусловно, скорее выйдет из строя (деформируется), чем коробка ИЖ-27. Это многоратно подтвержденный факт, и об этом даже не стОит говорить. Далее.
Разберите коробку ТОЗ-34 со снятием запорной планки и посмотрите, какую фиксацию она, планка, имеет внутри коробки. Направляющие выступы, в которых движется планка, очень тонкие, особенно верхние выступы в передней части, куда как раз приходится нагрузка открывающего усилия при выстреле. При достаточно мощных зарядах направляющие выступы деформируются очень быстро, и в ружье появляется вертикальный шат. Он убирается простым приемом - каким-нибудь подходящей формы штифтом передние концы выступов через выемки для взводителей "ставятся на место" (фактически сминаются). Однако такой ремонт уже не вернет ружью первоначальную прочность в полной мере, и является халтурой, в принципе. Но какое-то время, зависящее от вашего предпочтения стрелять сильными зарядами, помогает. Далее.
Друг С. Астахова, приглашенный на передачу в качестве "эксперта" и "любителя и знатока оружия" (на самом деле таковым, к сожалению, не являющийся), ничтоже сумнящеся заявляет, что съемная пластина на щитке коробки ТОЗ-34 сделана съемной для того - внимание! - чтобы можно было, при появлении зазора между этой пластиной и плоскостью казенного среза ствольной муфты" - на деле друг Астахова выражает эту мысль намного примитивнее - " ПОДЛОЖИТЬ ПОД ЭТУ ПЛАСТИНУ "какую-нибудь" фольгу. Здесь можно просто рыдать от примитивности и некомпетентности высказываний участников передачи. Зачем высовываться на ТВ с такими знаниями? Пластина у ТОЗ-34 сделана съемной НЕ для того, чтобы под нее можно было при случае подложить "фольгу", а для того, чтобы эту пластину можно было бы при необходимости заменить на другую плстину, бОльшей толщины. Мысль о том, что конструктор в своих расчетах учитывал именно фольгу, является идиотической. Не до такой степени Коровяков кондовый мужик. А вот что в РЕАЛЬНОЙ ситуации под пластину все таки подкладывают "фольгу" - это уже вынужденная мера при отстутствии запчастей на олружие, или неспособности понять, что к чему. Но тогда об этом и надо говорить, а не лепить горбатого. Вообще удивляюсь С. Астахову в этой передаче - надо бы ему самому как следует изучить вопрос, а потом уже выходить в эфир и тем более приглашать друга в белых перчатках.
Правда в том, что ТОЗ-34 намного легче, прикладистее и изящнее ИЖ-27, если уж сравнивать эти два ружья, но надо признать, что живучесть у ТОЗ-34 меньше именно из-за конструктивных особенностей. Поэтому не рекомендуется применять в ТОЗ-34 мощные заряды, тем более типа "Магнум" - это ружье не для них. И то, что ТОЗ-34 идеально подходит для стендовой стрельбы, как уверяют нас в программе "Оружие" два знатока оного - тоже не соответствует действительности. Эти ребята просто не в курсе, наверное, что для занятий спортивной стрельбой предпочтительнее ружья с большим ресурсом, способные без ущерба для себя выдерживать большие нагрузки, связанные с большим количеством выстрелов спортивными патронами. И то, что ТОЗ-34 обладает "потрясающим" боем - тоже надо упоминать хотя бы с оговоркой. На моей памяти прекрасным боем обладали ружья первых выпусков, еще с бесфлажковой разборкой и длиной сттволов 725-730 мм. Потом бой ружей этой модели стал самым рядовым, по-моему. Во всяком случае два ТОЗ-34, которыми я владел в течении 15 лет, никаким выдающимся боем не обладали. Просто нормальным.
Вот как-то так... А то, что ТОЗ-34 "уникальное по своей конструкции" и "неповторимое" - ну кто ж спорит...
himgol 24-06-2011 21:12
Любезный Архипелаг.Думаю Ваш пост вызовет бурю эмоций на данной ветке.Опять ИЖ-27,опять "нерадивый" ТОЗ.Я вопрос задал о последствиях пробоя капсюля,на МЦ21-12 у меня такого не наблюдалось.Во всех ветках, о конкретном ружье, будут писать только хорошие отзывы.А как же иначе?Конечно проблемы есть у всех ружей,для этого и впадаем в полемику,но господа!,хочется конкретики!!!К примеру, зачем стрелять магнум патронами из ТОЗ-34?Для этого есть другие ружья.Я не думаю,что это нормальная практика,не позволяю себе этого делать на таком крепком ружье как МЦ21-12,хоть уже и делал.Ну захотелось(прошу не повторять!).Господин Астахов,на сколько я понял,особо не претендует на гуру в оружейной сфере.Отсюда и гости в программе.Сколько гостей,столько и мнений.К сожалению у нас канал "Охота и Рыбалка" уже больше года не показывают.Да!Сергей Генадиевич думаю Вас поправит в ряде высказываний по поводу терминологии и т.п. в этой ветке.С уважением.
Архипелаг 24-06-2011 21:49
quote:Да!Сергей Генадиевич думаю Вас поправит в ряде высказываний по поводу терминологии и т.п. в этой ветке.
Может быть. Но для этого для начала ему надо бы не определять кучность на 25 метров (какой в этом смысл вообще?), не признавать МЦ-20-01 подходящим ружьем для любительской охоты и вообще "интересным", не одевать белых перчаток при осмотре БМ-16 и т.д. Не сотвори себе кумира, как говорится
..Кстати я вовсе не хаял "нерадивое" ТОЗ-34, а скорее наоборот, если вы еще раз прочтете п.457.
И разве мало в нем "конкретики"? Ведь если он вызовет, по вашему выражению, "бурю эмоций" - значит что-то в нем все таки есть
Я вообще за:
1. Принципиальность
2. Компетентность
3. Объективность
4. Независимость своего мнения от мнений любых авторитетов
5. Борьбу с лжепатриотизмом
6. Высказывания на основе личного опыта.
Вот например нашими мэтрами от оружия всегда утверждалось, что застревание в заднем положении ствола МЦ-21-12 происходит по одной причине - "приваривания" боевого упора и отверстия в хвостовике ствола под него в точке их соприкосновения. И сколько говорилось, что "ихние" газоотводки на "наших" порохах работать не будут. А что на деле?
Это из другой оперы, понимаю...
Petr! 24-06-2011 23:14
quote:Originally posted by Архипелаг:Я вообще за:
2. Компетентность
Тот факт, что Вы имели две 34-ки еще не о чем.
Вот Вы из-за ленности прочитать паспорт заявили (предварительно нелестно отозвавшись об имеющих противоположное мнение:
quote:
...Пластина у ТОЗ-34 сделана съемной НЕ для того, чтобы под нее можно было при случае подложить "фольгу", а для того, чтобы эту пластину можно было бы при необходимости заменить на другую плстину, бОльшей толщины.
Считаю что Вами нарушен пункт
quote:3. Объективность
Ибо в приложении N2 к паспорту ТОЗ-34 сказано:
quote:Примечание. Между коробкой (дет. 00147.003.010) и пластиной (дет. 01147.003.003) МОЖЕТ (пишут забыв спросить Вашего мнения
quote:На моей памяти прекрасным боем обладали ружья первых выпусков, еще с бесфлажковой разборкой и длиной сттволов 725-730 мм.
А намоей памяти о такой длине (725 мм)ТОЛЬКО писалось в паспорте и встречалось на заказных 34-ках ИБО стволов длиннее 720 мм на серийных 34-ках не встречалось.
А заказных (и со стволами 750 мм в т.ч.) не так уж и часто доставалось рядовым охотникам.Глубокий анализ толщины ствольной коробки, проделанный Вами, только подтверждает, что ружье (кроме современных 34-к) имеет вес от 3,00 до 3,15 и предназначено для любительской охоты с зарядами до 33 г. Отдельные экземпляры выдерживают 15000 выстрелов даже с привычкой заряжать по этикетке на банке "Сокол" -2,4 на 35.
Денис Касимов 24-06-2011 23:21
quote:Да сточи ты немного боек, можно прямо на ружье надфилем.Должно получиться.
сделай и не забивай себе голову, проще простого
seimor 25-06-2011 09:55
quote:Правда в том, что ТОЗ-34 НАМНОГО легче
Какие конкретно модели? В зависимости от моделей разницы в весе может не быть, либо она будет незначительна.
В наше постоянной компании два Т-34: 2010 г/в с эжектором и 1995 г/в с экстрактором и два ИЖ-27: 2007 г/в и 2009 г/в, оба с экстракторами. ВСЕ участники охот, вскидывая каждое из этих ружей, сразу и без сомнений утверждают, что ИЖ-27 легче. Взвешивание не производили из-за отсутствия до настоящего времени практического интереса. На осенней охоте сделаем пренепременно.
Архипелаг 25-06-2011 10:12
quote:А намоей памяти о такой длине (725 мм)ТОЛЬКО писалось в паспорте и встречалось на заказных 34-ках ИБО стволов длиннее 720 мм на серийных 34-ках не встречалось
Очень странно, что ВАМ они не встречались. У моих знакомых есть несколько ТОЗ-34 с бесфлажковой разборкой со стволами именно 725 мм. Это ружья с цевьем не округлой формы, как обычно, а с гранями (как продольными, так и на переднем торце. Выпускались такие в 70-х годах. Даже хорошо помню, как они продавались в г. Кирове (ныне Вятка) в магазине в 1973 году. Мне тогда было 17 лет.
А насчет "компенсационной прокладки" - видел в продаже запасные пластины, причем неодинаковые по толщине, а "прокладок" - увы... ТО, что прокладки МОГУТ устанавливаться, я не отрицаю. И завод-изготовитель, очевидно в расчете на плохое снабжение запчастями, уповает в своей рекомендации на русскую "соображалку". Я же говорил о конструкторе Коровякове, который в своих расчетах имел в виду именно сменные пластины. Мы же знаем, насколько порой то, что производят наши заводы, отличается от того, что конструируют наши конструкторы.
А наши ружья распространенных моделей я знаю настолько хорошо, что мне нет нужды всякий раз, подобно вам, заглядывать в их паспорта
.Представляю, как туго приходится людям, познания которых ограничиваются лишь паспортами на оружие, когда ружье отказывает или ломается, а причины этого не указаны в прилагаемых к изделиям документах и инструкциях
.Я много-много лет единственно ради собственного интереса докапываюсь до причин отказов в работе отечественных ружей и возможностей их ремонта, так что мои познания не ограничиваются опытом обращения с ТОЗ-34
.Вижу, что вас покарябало мое сообщение об этом ружье и о людях, вещающих о нем с экрана. Скажу вот что. Человек может иметь свое собственное мнение, и оно не обязательно должно совпадать и с мнениями других людей, и даже с истиной. Но если этот человек берется рассказывать о чем-то при помощи СМИ, он должен, как мне представляется, позиционировать себя как знатока этой самой истины. А не заявлять, например и в частности, что ТОЗ-34 - одно из самых прочных наших ружей. Надеюсь вы, в очередной раз просмотрев паспорт на это ружье, не найдете там этого утверждения
А то, что ТОЗ-34 может без ущерба для своего здоровья выдержать несколько тысяч выстрелов нормальными зарядами - не отрицаю. Однако запас прочности у этого ружья никак не позволяет причислить его к ружьям для спортивной стрельбы. То - совсем другая категория. Я столько видел "убитых" ТОЗ-34, что для стрельбы на стенде не стал выбирать бы это ружье. Именно после "глубоко анализа толщины ствольной коробки" и запирающего механизма. Иногда анализ надо делать и конструкции самого ружья, а не только его паспортных данных и приложений...
himgol 25-06-2011 11:13
Любезный Архипелаг.Наверно улыбнуло Сергея Генадиевича ник "заряжающий" которого я имел ввиду в своём посте,а не Сергея Астахова.Ружьё можно,если это конечно нужно,пристреливать на такую дистанцию и теми патронами,которые педпологает конкретная охота.А это от 5 до 70 метров,а то и более.Если Вы имели в виду стандартную дистанцию стрельбы для проверки оружия,т.е. 35 метров.Может и С.Астахов мерил кучу для пристрелки! ружья на 25 метров.
Теперь если можно повторю вопрос!Каковы могут быть последствия при пробое капсюля насквозь?О прогаре зеркала затвора на МЦ и бойковой пластины ТОЗ-34 слышал много,но не видел хотябы на фото.Да и не пойму как такое может быть физически.Или могут быть другие заморочки?
dgek8 25-06-2011 11:46
Проблема ТОЗов ещё и в том,что их чоки как известно уже заявленных клеймами,и как раз это больше проявляется в более ранних безфлажковых ТОЗ34.Тогда получается надо сравнивать бой не с ИЖ27,а с стендовым ИЖ39.
Заклинивание ружья после выстрела даже заводским патроном -так же,имеет место .Редко,но иногда потенциально-даже опасно.
Хотя,в общем,пользоваться ТОЗ34 доставляет больше удовольствия,чем ИЖ27. Всё это 100раз обсуждали
dgek8 25-06-2011 11:48
[QUOTE]Originally posted by seimor:
ВСЕ участники охот, вскидывая каждое из этих ружей, сразу и без сомнений утверждают, что ИЖ-27 легче.
Простите,что то вы путаете,ТОЗы однозначно легче-заметно сразу.Взвешено не раз.
Особенно легче ИЖей с 76 патронником.
Заряжающий 25-06-2011 12:58
quote:А насчет "компенсационной прокладки" - видел в продаже запасные пластины, причем неодинаковые по толщине, а "прокладок" - увы...
Уважаемый Архипелаг.
То, что вы не видели прокладок в магазине не означает, что их не существует в природе.
quote:ТО, что прокладки МОГУТ устанавливаться, я не отрицаю. И завод-изготовитель, очевидно в расчете на плохое снабжение запчастями, уповает в своей рекомендации на русскую "соображалку". Я же говорил о конструкторе Коровякове, который в своих расчетах имел в виду именно сменные пластины. Мы же знаем, насколько порой то, что производят наши заводы, отличается от того, что конструируют наши конструкторы.
Откуда вам известно что именно имел в виду конструктор Коровяков?
Вы наверное забыли, что модель ружья называется ТОЗ-34, то есть разработана конструкторами Тульского оружейного завода во главе с Коровяковым. Вы думаете, что одни работники завода(конструкторы) чертят одно, а другие работники завода( рабочие и ИТР) делают совсем другое, что бог на душу положит не соблюдая требований чертежа? А третьи работники работники того же завода(контролёры ОТК) вообще чёрте чем занимаются? Почему вы решили , что на заводе царит такой бардак?
Напомню вам ещё и то, что каждая точка и запятая в паспорте на ружьё написана и проверена конструкторами, поскольку он(паспорт) часть комплекта конструкторской документации. В этом комплекте на паспорт чертёжик имеется, равно как и на прокладки. И прокладки эти имеют каждая соответствующий номер ТОЗ-34 003.041 или ТОЗ-34 003.042 или ТОЗ-34 003.043. Зайдите в технический отдел сборочного цеха, возьмите альбом с чертежами ТОЗ-34 и в разделе "Документация" найдёте чертёж паспорта, а среди чертежей деталей под указанными номерами не виданные вами прокладки.Этими чертежами руководствуются изготовители и контролёры.
А КБ вы найдёте альбом с кальками, с которых эти чертежи откопированы.
Petr! 25-06-2011 13:33
quote:Даже хорошо помню, как они продавались в г. Кирове (ныне Вятка) в магазине в 1973 году. Мне тогда было 17 лет.
Лукавите, мой друг
, квадратное цевье в серию пошло в 1974 году. Чтобы долго не рассказывать можете поспорить со мной здесь: forummessage/1/3315 quote:Я же говорил о конструкторе Коровякове, который в своих расчетах имел в виду именно сменные пластины.
Видимо он не знал об этом и внес в спецификацию именно компенсационные прокладки, а не пластины лба, имеющие разные кат. номера (читай разный размер по чертежу).
quote:А наши ружья распространенных моделей я знаю настолько хорошо, что мне нет нужды всякий раз, подобно вам, заглядывать в их паспорта
Я рад, что Вы обходитесь без паспортов (разобраться в двух соснах, согласен, не трудно), но спецификация вовсе не для того, чтобы изучать устройство.
quote:У моих знакомых есть несколько ТОЗ-34 с бесфлажковой разборкой со стволами именно 725 мм.
Киздеть не мешки ворочать
Надеюсь Ваши знакомые живы и здоровы, поэтому смею утверждать, что Вам не удастся разместить в этой теме фоток и двух серийных 34-к, имеющих стволы больше 720 мм (к стволам при фотографировании прикладывается стандартная рулетка). Чтобы немного Вас успокоить, чтобы фотографировать шли не спеша, могу сказать, что лично владел(ю) ТОЗ-34 1970, 1971, 1972, 1974, 1976, 1983 и ... годов, кроме них промерял стволы у ружей 1973, 1975. О длине стволов в 1978 можете поинтересоваться у Джо.
quote:Простите,что то вы путаете,ТОЗы однозначно легче-заметно сразу.Взвешено не раз.
Думаю, что сказаному можно верить. В этом году впервые в жизни в магазине взял в руки современную 34-ку. Вес по электронным весам - 3.45.
Такой вес для ИЖ-27 70-х годов достаточно большой. Но ружья 70-х весили от 3.00 до 3.15 при наличии щеки у приклада.
quote:Однако запас прочности у этого ружья никак не позволяет причислить его к ружьям для спортивной стрельбы.
Повторюсь, что ружье конструировалось для любительской охоты. Для спорта была попытка использовать ТОЗ-57.
seimor 25-06-2011 14:45
quote:Простите,что то вы путаете,ТОЗы однозначно легче-заметно сразу.Взвешено не раз.
Повторюсь: на весах не взвешивали, т.к. не было большого интереса. Но утверждения у всех, в т. ч. и у меня по ощущениям одинаковые - ИЖ-27 легче. Одно из Т-34Р (2010 г/в штучное орех) моё, другое (1995 г/в рядовое бук) друга по подъезду, два ИЖ-27 (орех/магнум и бук рядовые) также постоянных друзей по охоте. Притом Т-34 по ощущениям даже тяжелее ИЖ-27 магнум. Найдем эл.весы обязательно взвесим. До этого времени мои утверждения чисто субъективны.
Из паспорта Т-34: Масса ружья с резиновым затыльником, не более 3,2 кг.
Из паспорта ИЖ-27 в зависимости от модели: Масса ружья, кг, нс более 3,4 ; 3,2; 3,1; 3,6; 3,3;3,1
beserman2 25-06-2011 15:51
quote:Вы думаете, что одни работники завода(конструкторы) чертят одно, а другие работники завода( рабочие и ИТР) делают совсем другое, что бог на душу положит не соблюдая требований чертежа? А третьи работники работники того же завода(контролёры ОТК) вообще чёрте чем занимаются? Почему вы решили , что на заводе царит такой бардак?
Эх как тебя понесло! Архипелаг об этом нигде и не говорил...
Заряжающий 25-06-2011 20:10
quote:Эх как тебя понесло! Архипелаг об этом нигде и не говорил...
А это кто, Пушкин написал?
quote:Мы же знаем, насколько порой то, что производят наши заводы, отличается от того, что конструируют наши конструкторы.
NIRO_VRN 25-06-2011 22:31
Позволю себе высказать свое имхо. Я думаю что Архипелага, больше затронула не само ружье тоз-34 и ее конструкция, а просмотренная передача (выше озвученная), так вот про ваше недовольство высказанное и написаное выше в этой теме имею ввиду архипелага, лучше написать в редакцию выше упомянутого телеканала, а не здесь. И прежде чем писать а тем более утверждать, лучше изучите мат часть.
beserman2 26-06-2011 14:29
Вопрос задавал: можно ли обмотатькамуфляжной лентой деревянный, пропитанный маслом приклад? Я питч раза два менял, теперь наставки некрасиво смотрятся.
Lesnik18 28-06-2011 22:23
Люди, а чем лучше очистить от нагара зеркало колодки?? Чищу а круги от стреленных гильз все равно видно, так же срез стволов чем лучше драить?
himgol 29-06-2011 05:11
Заворонить можно,прикольно смотриться и все дела ИМХО.
Merlin 29-06-2011 15:52
quote:Originally posted by himgol:
Каковы могут быть последствия при пробое капсюля насквозь?О прогаре зеркала затвора на МЦ и бойковой пластины ТОЗ-34 слышал много,но не видел хотябы на фото.Да и не пойму как такое может быть физически.Или могут быть другие заморочки?
Вот пара фото, ружье - ТОЗ-34, бойки - были конусные, пробивали капсюля. Закруглил их надфилем даже не разбиря колодку. У ИЖ-27 бойки округлой формы, а на ЭТОМ ТОЗ-34 были чуть ли не острые и именно конусной формы.
Ну и прогар на лбе колодки (на бойковой пластине) виден. Правда, это от стрельбы латунными гильзами с ЦБ прежним хозяином.
К сожалению, снимков первоначального состояния бойков нет, не удосужился сфотографировать перед обточкой.
А еще подумал: Бойки идут немного не соосно стволам. А ведь одна из причин "гибели" латунных гильз - разбитие наковаленки именно "прямыми" бойками. К тому же, капсюли ЦБ делаются из меди, которая очень мягкая и вряд ли разорвется от острого бойка. Может быть, острый боек + его несоосность = расчет на латунные гильзы??? Хотя на муфте стволов написано, "БУМ". Но ведь раньше и бумажные гильзы делали под ЦБ... Какие мнения?
himgol 29-06-2011 16:08
Спасибо за инфу!То есть стоит немного притупить бойки?А на том же жевело осечек не будет?
Merlin 29-06-2011 16:17
quote:А на том же жевело осечек не будет?
Я с этим ружьем охочусь очень редко, но осечек пока не было. Есть норма, насколько боек должен выступать из лба колодки. Я сравнил с ИЖ-27, у ТОЗа бойки выступали значительно (!) больше. Поэтому я спокойно их обточил и закруглил до, примерно, такой же величины, как у ИЖ-27. Но при этом, увидя в продаже бойки новой, округлой, формы - тут же их прикупил. На всякий случай...
лизергинум 29-06-2011 21:46
Всем доброго времени суток! Насколько я понял,по традиции для вступления в клуб любителей ТОЗиков нужно вывалить фотки. Вот мой.
Понимаю,что ничего выдающегося,обычная рядовушка,но я его полюбил с первого взгляда и первого прикосновения.
Прошу не кидать в меня тяжелыми предметами,но ИМХО считаю всякие украшения на оружии излишеством. Оружие красиво само по себе,и всякие там зайчики и кабанчики-эт мещанство. Была б возможность,я и эти завитушки,что на рядовом ружье нанесены, стер бы и нанес обычное рифление,или вообще гладким оставил,чтоб лишнюю грязь не собирать. Но это мое личное мнение.
Вобщем, принимайте в клуб!
Красный77 30-06-2011 14:48
Чет заинтересовал спор о длине стволов. Ни разу не мерял, сходил померял, ровно 730 мм. Ружье 74 года (УР).
Petr! 02-07-2011 12:27
Прошу подвесить фото:
1. ствол с рулеткой
2. ств. муфту с номером.
Из всех ТОЗ-34 до 1975 года, у которых мерил стволы, только один раз было не 720 (улучшенное 1973 г.в. -710 мм).
Стенд 03-07-2011 17:27
скажите, а кто проверял и чем отличается бой старых советских тозиков-34 и современных? действительно так уступают по бою современные экземпляры? кто нибудь сравнивал? или имеет опыт владения двумя такими же ружьями из разного времени7
и еще? при покупке нынешнего новодела из тоз-34,- на что в ПЕРВУЮ очередь нужно обращать внимание,- не доходит флажок, рычаги слабые? как определить самые слабые стороны уже в магазине при покупке? а то знакомый купил, пару раз в магазине взвел,- все в норме,- пришел домой,- еще раз взвел и все,- заклинило,- проблема с рычагами была? решили быстро в мастерской . по гарантии,- но все же неприятно!
Petr! 03-07-2011 18:58
quote:на что в ПЕРВУЮ очередь нужно обращать внимание
Думаю на вес.
Petr! 03-07-2011 19:18
quote:сходил померял, ровно 730 мм. Ружье 74 года (УР).
Еще раз убедительно прошу сфотографировать. Вопрос не праздный, т.к. мне очень интересен озвученный факт. Но дважды сталкивался с серьезными ошибками владельцев при озвучивании параметров ружей. Поэтому прошу сфотографировать.
Было у меня и улучшенное 1974 г.в., стволы 720 мм. Мерил стволы еще у двух улучшенных 74 г.в. в магазинах Ростова и Аксая. Было 720мм.
Поэтому очень жду Вашего фотофакта
Petr! 03-07-2011 19:58
А вот с 1975 года стволы 720 на серийных не встречал. 75-го г.в. часто вижу на охоте, а 76-го было свое.
Petr! 03-07-2011 20:05
quote:]https://forum.guns.ru/forummessage/1/331560-6.html[/QUOTE]
Приношу извинения Архипелагу. Квадратное цевье пошло в серию в конце 1973 года. Запамятовал, вот и попал в неудобное положение (В живую 73-го года видел только с круглым цевьем, с квадратным только на фотках).
Красный77 04-07-2011 11:09
Точно, блин, оказалось 721 мм после измерения новой рулеткой. Пришлось сбегать купить. Все-таки умеете вы заронить сомнение!
semyur 04-07-2011 15:58
Измерил для интереса стволы своего 1998 г.--- 710. Вы это к чему их меряете коллеги? На 10 мм длиннее ствол - лучше бой?
КУЗЬМА73 04-07-2011 16:11
некоторым просто делать нечего наверное имхо
Petr! 04-07-2011 17:50
quote:некоторым просто делать нечего наверное
Это точно, видимо от незанетости...
quote:На 10 мм длиннее ствол - лучше бой?
Нет, зато какая экономия металла за 36 лет!
garik_m 04-07-2011 19:31
расскажите что купил?
sd65115 04-07-2011 21:51
Вы купили красивый ТОЗик
Заряжающий 04-07-2011 21:52
quote:Дык, ружжо!расскажите что купил?
ТОЗ-34 эжекторное штучное с резиновым затыльником-амортизатором, 2005 года выпуска. К значениям дульных сужений надо отнестись критически и измерить. На деле чоки могут оказаться немного круче. Ложа ореховая прямослойная с картинкой , нанесённой лазером.
Красный77 05-07-2011 07:21
quote:Originally posted by КУЗЬМА73:
некоторым просто делать нечего наверное имхо
Делать как раз есть чего - изучать любимое ружье! 
garik_m 05-07-2011 10:28
спасибо за ответы
Стенд 05-07-2011 12:12
скажите, а кто проверял и чем отличается бой старых советских тозиков-34 и современных? действительно так уступают по бою современные экземпляры? кто нибудь сравнивал? или имеет опыт владения двумя такими же ружьями из разного времени7
и еще? при покупке нынешнего новодела из тоз-34,- на что в ПЕРВУЮ очередь нужно обращать внимание,- не доходит флажок, рычаги слабые? как определить самые слабые стороны уже в магазине при покупке? а то знакомый купил, пару раз в магазине взвел,- все в норме,- пришел домой,- еще раз взвел и все,- заклинило,- проблема с рычагами была? решили быстро в мастерской . по гарантии,- но все же неприятно
Merlin 05-07-2011 20:17
А вот интересно, у Гарика М с правой стороны ствольной муфты рядом со значком ГИС стоит просто "05". У Лизергиниума - в треугольнике цифра "3" (или буква "З"
). На моем ружье, только немного правее, ближе к цевью, в кружочке, "II" (можно предположить, что это цифра "2")... Где-то пробегало, что это то ли класс сборки, то ли класс изготовления... Кто может точно сказать, что это за цифры?Игрек 05-07-2011 21:05
quote:Привет коллеги! С ТОЗ34 раньше дел не имел,пришёл в магазин,посмотрел стволы,пайка нормальная,кольца симметричные,открывается закрывается,подогнано плотно. дома снял ложу и в местах наиболее склонных к расколу просверлил отверстия и на клей посадил штифты диаметром 3мм бамбуковые.Ложу пропитал шафтолом. Осыпь,резкость хорошие. Год выпуска 2010. С Уважением.
Принимай поздравление
Удачных охот!!!
Игрек 05-07-2011 21:09
quote:А вот интересно, у Гарика М с правой стороны ствольной муфты рядом со значком ГИС стоит просто "05". У Лизергиниума - в треугольнике цифра "3" (или буква "З" ). На моем ружье, только немного правее, ближе к цевью, в кружочке, "II" (можно предположить, что это цифра "2")... Где-то пробегало, что это то ли класс сборки, то ли класс изготовления... Кто может точно сказать, что это за цифры?
А у меня там ничего не стоит 
Архипелаг 05-07-2011 21:44
quote:скажите, а кто проверял и чем отличается бой старых советских тозиков-34 и современных? действительно так уступают по бою современные экземпляры? кто нибудь сравнивал? или имеет опыт владения двумя такими же ружьями из разного времени7
Думаю, бой "старых советских тозиков" был все таки лучше, чем нынешних. У меня в этом вопросе есть достаточно богатый опыт. Я уже охотился самостоятельно, когда ТОЗ-34 только появились в продаже. Но первой моей вертикалкой стало ИЖ-12. И вот так получилось, что практически одновременно со мной сосед купил ТОЗ-34, это было в 1971-72 годах, я еще в школе учился, и был пацаном, а он - взрослым мужиком. И вот хорошо помню, что ТОЗовка мне виделась много изящнее, красивее, прикладистее, но ИЖ-12 было СВОИМ, и я его любил больше. Но так же очень хорошо помню, какие прекрасные выстрелы делал сосед на охоте по зайцу (у нас это охота в степной зоне, с подхода, выстрелы часто на предельные дистанции). Ревновал, конечно, но свое ИЖ-12 протаскал 22 года, и только потом сменил все же на ТОЗ-34. Так вот. Бой моего ТОЗ-34 (его все же нельзя назвать "старым советским", т.к. куплено оно было в 90-х годах, когда бардак в стране отразился, думаю, и на отечественном ружейном производстве) никак не могу назвать отличным - просто обычный, нормальный, заурядный бой. ИЖ-12, то, первое, било получше, поубоистее, хотя правда я для него подбирал снардяы-заряды скрупулезно и пристреливал тщательно - тогда еще интерес к этому был сильный. Потом, после первого ТОЗ-34,(90-х годов) которое быстро расшаталось, я купил еще одно ТОЗ-34, с такими же показателями - дальних выстрелов из него не получалось, просто обычное ружье, и шат у него появился еще быстрее, чем у первого, так что я, убрав у него шат, быстренько его продал и больше к ТОЗ-34 не возвращался - не потому, что это плохое ружье, а потому что так получилось. Так вот, из моего опыта могу сказать, что современные ТОЗ-34, во всяком случае выпуска после 90-х годов, никаким выдающимся боем не обладают. Просто нормальным, стандартным боем. А вот прежние ружья, выпусков 70-х годов, мне кажется, обладали боем намного лучшим. Это мое субъективное мнение, основанное на многочисленных наблюдениях и данных отстрелов таких ружей другими охотниками. Это все касается ТОЗ-34 со стандартной длиной стволов 711 мм.
Особняком стоят ТОЗ-34 с длиной стволов 725 мм, мне эти ружья встречались неоднократно, такое ружье я беру "в аренду" у нашего охотоведа, когда езжу на соревнования на траншею, и по иронии судьбы мне вчера принесли такое ружье на ремонт - не разбирается. Характерной особенностью этих ТОЗ-34 являются: 1."прямоугольная", а не округлая форма цевья, 2."прямоугольная" форма "щеки" на прикладе, 3. пластмассовая розетка на пистолетной рукоятке (такие были и на обычных ТОЗ-34 первых выпусков) 4.предохранитель с фиксирующей кнопкой (то же - и у обычных старых тозовок), 5. Стволы длиной 725 мм, 6. Дульные сужения, как правило, "полный чок" и "усиленный чок" - в нижнем до 1,1 мм, в верхнем - до 1,3 мм. Разборка у этих "длинных" тозовок, как и у всех "старых" - безфлажковая.
Ружье, которое сейчас у меня на ремонте, имеет буковую ложу, стволы 725, в нижнем сужение (по замеру штангенциркулем относительно заявленного диаметра канала ствола 18,5 мм) - 1,1 мм, в верхнем - 1,3 мм.
Примерно такие же сужения и у того ружья, из которого я стреляю "траншею". Мелкой дробью оно бьет очень кучно и резко, крупной не пробовал, но результаты теоретически могут быть хуже.
Ружье, которое в ремонте (погнут конечно взводитель неумелой разборкой) - в отличном состоянии, и хозяин если соберется его продавать (он не охотник) - я ружье взял бы себе. В таком состоянии таких ружей осталось не так уж и много. Хотя еще встречаются. Обычную ТОЗ-34, со стволами 711 мм, но первых выпусков, без флажковую, тоже взял бы, а вот выпусков после 90-го года - не хочу. были у меня две такие - не внушило. Прикладистость - да. Малый вес - да. Баланс, посадистость, изящество - да. Но бой, по-моему, был по-настоящему хорош только у ТОЗ-34 первых выпусков. Как, кстати, и у МЦ-21-12.
Стенд 05-07-2011 22:06
Я тоже подобное слышал, интересно за счет чего такой бой? сверловка?
думаю, что и сейчас такие стволы делают!
а тозики с такими стволами ничем не отличаюся по сужениям с траповыми МЦ, и говорят некоторыми номерами крупной дроби, тоже неплохо стреляют,- у моего знакомого подобная тозовка, из первых выпусков,- стегает мелкой картечью, 5,6 и 5,8 мм,- это просто ураган,- сметает все на своем пути,- он по снегу и морозу самотопом зайцев и лис достает на запредельных дистанциях!
НО! я все же склонен полагать, что бой нынешних новоделов может тоже быть неплохим, просто нужно правильно выбирать, правда, -вопрос как?
Архипелаг 05-07-2011 22:22
quote:при покупке нынешнего новодела из тоз-34,- на что в ПЕРВУЮ очередь нужно обращать внимание,- не доходит флажок, рычаги слабые? как определить самые слабые стороны уже в магазине при покупке? а то знакомый купил, пару раз в магазине взвел,- все в норме,- пришел домой,- еще раз взвел и все,- заклинило,- проблема с рычагами была? решили быстро в мастерской . по гарантии,- но все же неприятно
То, что рычаги "слабые" (взводители, вы имеете в виду?) - как вы в магазине проверите? Никак. Не будете же их насиловать, не доведя флажок разборки до упора вниз? Их так очень легко согнуть, и вывести ружье из строя. Так что считаем, что у ружья рычаги взведения курков все таки заведомо нормальной прочности. Чтобы не испытывать рычаги на прочность, всегда внимательно следите за тем, чтобы флажок при разборке был повернут до упора вниз - лучше его контролировать пальцем во время разборки. Фишка в том, что нередко флажок не довернут вниз до упора (совсем немного), а человече пытается разобрать ружье, встречает сопротивление, но продолжает "ломать" бердану, и в результате гнет один (или оба сразу) взводителя. А потом обижается - мол, взводители "слабые"! Глупость это. Не взводители "слабые", а просто неграмотное отношение к оружию.
Беда в случае погиба взводителей этим не заканчивается, т.к. по закону фзаимодействия сил деформируются оба взаимодействующих тела - в нашем случае взводители и ФЛАЖОК. Точнее его ось. А еще точнее грани на оси флажка, которыми как раз происходит нажатие на взводители, когда мы поворачиваем флажок для разборки вниз. Если мы недостаточно повернули флажок вниз, его грани недостаточно нажали на взводители, концы взводителей НЕ вышли из пазов ствольной муфты, и рассоединения частей ружья НЕ происходит. А мы, не понимая этого, прикладываем слишком большое усилие, пытаясь "разломить" ружье, и гнем взводители, а заодно ими деформируем грани флажка.
В дальнейшем, при ремонте, может оказаться, что грани флажка деформированы настолько сильно, что не могут полноценно отжать взводители вниз, даже если мы эти взводители и выровняли до нормы. Приходится навариивать металл на деформированные грани флажка, а потом обработкой надфилем доводить их размеры до нормы. Как это сделать правильно - могу рассказать, если кому интересно.
Если при осмотре ружья в магазине окажется, что флажок "не доходит", как вы выразились, т.е. не занимает своего крайнего нижнего положения, к этому нужно отнеститсь " с понятием". Дело в том, что в идеале флажок должен быть изготовлен так, что при подходе к крайнему нижнему положению его грани УЖЕ отжали взводители вниз, и в самом низу флажок четко ФИКСИРУЕТСЯ. Если же при изготовленнии этой детали были допущены неточности, то бывает, что флажок до крайней нижней точки не доходит - нашему пальцу не хватает сил его довернуть до нужного места. При этом грани флажка все равно взводители до нужного положения все таки отжимают, и ружье разберется. Но. Опасность такого дефекта заключается в том, что в таком положении (не дойдя до нижней точки) флажок, возможно, НЕ БУДЕТ четко ФИКСИРОВАТЬСЯ, и во время разборки возможен его отход вверх, что в свою очередь чревато НЕдожимом взводителей. Если флажок НЕ доходит до нижней точки, разбирать ружье желательно с фиксацией флажка в нижнем положении во время переламыванеия пальцем. В дальнейшем, скорее всего, в результате очень небольшой выработки (притирки) соприкасающихся поверхностей флажка и взводителей флажок станет доходить до крайнего своего нижнего положения нормально. Вообщем, если флажок у нового ружья "не доходит", это не очень хорошо, но и не сильно страшно. Просто надо следить за тем, чтобы он во время разборки не отошел назад.
Погнутые взводители выравниваются до нормальной конфигурации довольно просто молотком, и служат потом так же надежно, как и до деформации. Но лучше их все же не деформировать...Это нетрудно.
Архипелаг 05-07-2011 22:34
quote:НО! я все же склонен полагать, что бой нынешних новоделов может тоже быть неплохим, просто нужно правильно выбирать, правда, -вопрос как?
#4802 IP
P.M. Ц
Я тоже думаю, что в настоящее время делают хорошие стволы. И характеристики их очень близки между собой, мне кажется. Влияние на бой величины и геометрической формы сужений давно изучены и опробованы, тем более стволы куются на оправках с заданной формой. Так что разговоры о сильно "плохих" и сильно "хороших" стволах, мне кажется, сейчас можно вести с оговоркой на эмоциональность и субъективность. Мы живем в эпоху противоречий, как известно, так что сложно о чем-то говорить с позиции абсолютной истины.
После ТОЗ-34 у меня появилось ТОЗ-87-01М со стволом тоже 711 мм, и бой его был прерасен всеми номерами дроби, особенно крупными. Хотя сужение 1,0 мм. Впрочем почему "был"? Это ружье до сих пор у меня. У читывая длину ствола, аналогичную длине стволов ТОЗ-34, не исключаю, что куют их на одних оправках. Так что... Я из этого ствола таких зайцев и гусей доставал, что самому порой не верилось. А вот из ТОЗ-34 (своих) дальних выстрелов что-то не припомню. Ну не припомню, и все. Может просто не везло как-то...
Стенд 05-07-2011 22:49
А если сравнить иж 12 с тоз 34, что лучще по ващему?
Стенд 05-07-2011 22:51
Если сравнить из Вашего опыта? что вы можете сказать?
Стенд 05-07-2011 22:54
У меня есть возможность взять такой тозик безфлажковый, с кнопкой на предохранителе ,прямоугольное цевье и проч., что немного смущает меня- можно ли убрать кнопку на предохранителе,? мне она там мешает, и еще говорят, что немного проблемно открытие с нажимами на передний СК при открывании оружия,- тоже часто что то клинит!
Но она, тоз-34 , штучное, просто очень нравится , баланс, весс, бой, да и дедушка слабо очень ее эксплуатировал!
Архипелаг 05-07-2011 23:41
ИЖ-12 и ТОз-34 - очень разные все таки ружья. Первое крепче (теоретически, а часто и практически настрел (ресурс) у ижевки больше), но тяжелее. Тозовка прикладистее, посадистее, "ловчее". Я для себя выбрал бы все таки тозовку. По душе какбэ.
А почему кнопка на предохранителе мешает? Ерунда это. Предохранитель ТОЗ-34 неавтоматический, так что часто его трогать не надо.
С разборкой сейчас расскажу.
Стенд 05-07-2011 23:50
Я просто часто хожу с отключеным предохранителем, выстрелю и обратно ставлю, такая привычка,- а сниматть с боевого взвода быстро- не всегда удобно, надо нажать, а потом еще продвинуть вперед,- много времени уходит, если надо быстрый выстрел,- а посему ,- кнопку убрать, оставить, без нее,- это возможно?
Архипелаг 06-07-2011 12:12
Когда говорят, что разборка без флажка сложна - в принципе это так, но не надо драматизировать. Просто надо действовать с умом и аккуратно, и все будет нормально. Тут главное смысл и алгоритм действий уяснить, и следовать ему неукоснительно. И ружье будет разбираться точно так же, ка и с флажком. В противовес могу сказать, что множество ТОЗ-34 с флажком тоже были поломаны и "клинили" из-за того, что их хозяева просто тупили при разборке.
Безфлажковая разборка должна производиться четко, строго и аккуратно. Потом это будет происходить автоматически, легко и просто.
Смысл у чем. Взводители у ружья с безфлажковой разборкой отличаются от таковых у ружей с флажком. Постарайтесь не погнуть их, чтобы не рисковать поломать, выравнивая потом. Эти взводители имеют специальный выступ в виде крючка, на который давит запорная планка, когда отходит в свое крайнее заднее положение. В это крайнее заднее положение она может прийти только при нажатом переднем спусковом крючке, спица которого имеет в верхней части спереди тоже специальный выступ. Если спуск не нажат, этот выступ не дает планке отойти назад на достаточную величину и нажать своей задней частью на выступы взводителей, и рассоединения взводителей со ствольной муфтой не происходит. Алгоритм действий при разборке такого ТОЗ-34 следующий.
1. При спущенных курках ставим ружье строго вертикально стволами вниз и опираем их дульной частью, например, в обувь на ноге или просто в пол с мягкой прокладкой.
2. Правой рукой охватываем шейку приклада как обычно при стрельбе и нажимаем передний спуск до упора.
3. Левой рукой отводим рычаг затвора вправо до упора и, не отпуская его и не отпуская спуск ни на долю миллиметра, начинаем открывать ружье, следя за углом открытия. Как только стволы откроются на угол, явно больший, чем при обычном раскрытии при заряжании ружья, и спуск и рычаг можно отпустить, и плавным движением рассоединить стволы и коробку.
Если при открывании стволов почуствуете малейшее сопротивление - раскрытие нужно прекратить, вернуть части ружья в первоначальное положение, и все повторить, следя за тем, чтобы стволы стояли вертикально вниз, а спуск и рычаг затвора были отжаты до упора.
Если после многих попыток ружье все таки не разбирается - могут быть два варианта: 1. Вы все таки что-то делаете не так 2. Взводитель или оба взводителя погнуты до вас неправильной разборкой.
В любом случае при возникновении форсмажорных обстоятельств ружье легко разобрать на две части, выбив ось взводителей какой-либо выколоткой ил гвоздем подходящего диаметра. Торцы оси хорошо видны на боковых плоскостях коробки ружья (собсно кроме них там никого больше нет...
)После того как ось выбита, ружье легко разбирается для выявления причин отказа в работе). Взводители можно снять, лишь отвинтив два винта на щитке (лбе) коробки и сняв плстину со щитка корбки (в ней находятся отверстия для бойков). Взводители снимаются назад, в сторону приклада. Даже едва заметная погнутость хотя бы одного из взводителей может служить причиной несрабатывания механизма разборки ружья.
Будьте внимательны и аккуратны.
Архипелаг 06-07-2011 12:21
quote:кнопку убрать, оставить, без нее,- это возможно?
Думаю что да. Все, что собиралось и ставилось - разбирается и снимается.
Другое дело что я вот единственное, наверное, чего не делал в старых ТОЗ-34, так это не снимал кнопку предохранителя. Никогда такого вопроса не возникало. Ставить ружье на предохранитель всякий раз - типа неправильно это. Но каждому свое. При случае посмотрю, но думаю там не сложно.
Снимите приклад, отсоединив коробку, и посмотрите, как устроен предохранитель.
В принципе согласен - этот фиксатор не нужен. Заинтересовался. При случае посмотрю. Правда на месте кнопки останется малоэстетичное отверстие. Но его можно чем-то заглушить, если надо.
ТопающийЁж 06-07-2011 02:07
quote:Правда на месте кнопки останется малоэстетичное отверстие
Ничего же не мешает просто посадить шарик на клей
Стенд 06-07-2011 10:36
ОН мешает действительно, если стрелять перепелов или бекасов, особенно самотопом, без собаки, или стрелять чирков на вечерней зорьке, или с подрыва по болоту стрелять с подьема,- предохранитель в такиз случаях из соображений элементарной безопасности нужно отключать,- как так можно ходить по болоту , зачастую в неудобном положении, ведь модно подвернуться, просто споткнуться или еще что то,- в таких случаях, да и в других много,- строго на предохранителе,- это азы техники безопасности!
Поэтому, когда мы просто подвигаем прежохранитель вперед,- это просто, удобно и легко, а с кнопкой,- нужно делать лишнее движение,- нажим, а потом уже продвинуть вперед,- 2 действия,- быстро это сделать не всегда получится,- вот поэтому такоя маленькая и проблема?
КУЗЬМА73 06-07-2011 12:30
отец меня учил-техника безопасности написана кровью.
Красный77 06-07-2011 13:12
quote:Originally posted by КУЗЬМА73:
отец меня учил-техника безопасности написана кровью.
Эт точно. У меня всегда на предохранителе, а снятие уже доведено до автоматизма. Пока вскидываешь, правый большой палец жмет кнопку и двигает ее вперед.
Petr! 06-07-2011 19:46
quote:Originally posted by Архипелаг:
Особняком стоят ТОЗ-34 с длиной стволов 725 мм, мне эти ружья встречались неоднократно, такое ружье я беру "в аренду" у нашего охотоведа, когда езжу на соревнования на траншею, и по иронии судьбы мне вчера принесли такое ружье на ремонт - не разбирается. Характерной особенностью этих ТОЗ-34 являются: 1."прямоугольная", а не округлая форма цевья, 2."прямоугольная" форма "щеки" на прикладе, 3. пластмассовая розетка на пистолетной рукоятке (такие были и на обычных ТОЗ-34 первых выпусков) 4.предохранитель с фиксирующей кнопкой (то же - и у обычных старых тозовок), 5. Стволы длиной 725 мм, 6. Дульные сужения, как правило, "полный чок" и "усиленный чок" - в нижнем до 1,1 мм, в верхнем - до 1,3 мм. Разборка у этих "длинных" тозовок, как и у всех "старых" - безфлажковая.
Вы описали ружья с 1974 для некоторых штучных (на улучшенные по прежнему с квадратным цевьем ставили приклад с округлой формой щеки)
и с 1975 года по 1977 год всех остальных. Проблемка только в том, что из всех побывавших в моих руках ТОЗ-34 с 1970 г.в. по 1974 г.в. только одно (1973 г.в.) было со стволами 710мм, все остальные - 720 мм (никак не 725), а вот с 1975 года ни одного ружья со стволами длиннее 711 мм не встречал. А посему очень хочу увидеть ТОЗ-34 со щекой "углом" (если я правильно Вас понял, что прямоугольная это углом)и стволами длиннее 711 мм (кроме штучных 74 г.в., на которые успели поставить приклад с измененными шейкой (розеткой) и формой щеки).
quote:Originally posted by Архипелаг:
Ружье, которое сейчас у меня на ремонте, имеет буковую ложу, стволы 725, в нижнем сужение (по замеру штангенциркулем относительно заявленного диаметра канала ствола 18,5 мм) - 1,1 мм, в верхнем - 1,3 мм.
Вот Вам и карты в руки. Очень хотелось бы увидеть стволы 725 мм с рулеткой на фото.
Petr! 06-07-2011 19:50
quote:, какой приклад Вы называете с прямоугольной щекой, тот, что на моей 34-ке 70 г.в. (сверху) или который на нижнем фото?Архипелаг
Лично мне квадратное цевье и щека углом не нравится. Поэтому на своей 76 г.в. (стволы, естественно 710 мм) в свое время видоизменил таким образом.
Стенд 06-07-2011 22:48
Скажите, Петр! а Ваши тозовки отличаюся по бою, как и какими зарядами, и вообще какие номера дроби любит, а какие нет, пули как? и , вообще, от себя что нибудь на счет владения данных ружей, сравнение, пожелания, замечания и проч.,- очень интересно было бы услышать!?
Архипелаг 07-07-2011 12:08
"Ах, Петр, ах, Петр! " - была такая песня в прошлые годы, по-моему. то ли польского производства, то ли...Скорее всего польского. Ибо звучала она в "Кабачке 13 стульев" - была такая передача. И был такой миллиметровщик Петр. Типа должность у него такая. Но будет вам рулетка, будет и ружье. Интернет у меня не позволяет тотчас удовлетворить вас, поэтому подождите некоторое время. Поеду к товарищу с ружжом. фотоаппаратом и рулеткой, и надеюсь удовлетворю вас. Потерпите немного. Вообще вы меня сильно рассмешили.Сначала вообще отказывались признавать существование ТОЗ-34 со стволами длинее 711 мм, теперь манипулируете в лиапазоне 1-5 мм. Вы что, серъезно надеетесь оспорить длину стволов ТОЗ-34 в 711 мм ?!
в противовес ВАШЕЙ длине стволов в 710 мм? Посмотрите справочники - там НИГДЕ нет цифры 710, и ВЕЗДЕ есть 711 мм. Гы...Да и с рулеткой померьте... Во дает Америка... Не знаю, насколько у меня получится отобразить это на фото ( я не очень дружу с компьютером и фототехникой, хотя простенький Nikon 3100 у меня есть), но потерпите - попробую. И 725 мм тоже постараюсь выложить. Смешно, право. Вы наверное отставной бухгалтер, или что-то в этом роде
?Придираетесь к моим формулировкам, а сами называете цевье "квадратныи"!!! Ну разве не смешно?
) Какой квадрат, уважаемый Петр? Вы геометрию учили? Может, печень шалит? Так есть же апробированные средства... Будет, будет вам фото с рулеткой!
!Ну надо же быть таким....Может гипертрофированное чувство ревности к новичкам на ганзе? Теряюсь в догадках... Но все равно весело!КУЗЬМА73 07-07-2011 09:29
кто сейчас пользует ТОЗ 34 в 28 к.-интересует меня насколько отличается от ТОЗ 34 в 12 к по весу и бою? есть ли смысл вообще держать 2 тулки в разных калибрах или это лишнее?
Petr! 07-07-2011 10:39
quote:а Ваши тозовки отличаюся по бою, как и какими зарядами, и вообще какие номера дроби любит, а какие нет, пули как?
Пулей стрелял крайне редко, тем более не пристреливал и не подбирал. Пулей Полева сносно стреляло 89-го г.в. и великролепно штучное 86 г.в. из чоков (пули из разных стволов при стрельбе с рук на 50м ложились в 7 см друг от друга)и неплохо из цилиндров (калиберной из цилиндров не стрелял). Пуля из стволов 70г.в. и 74 г.в. уходила в сторону (может влияние отдачи совместно с неправильной вкладкой).
Что касаемо дроби, то всех хуже осыпь была у 89 г.в. (ружей более позднего выпуска не было). Абсолютно вне конкуренции по качеству осыпи практически ВСЕМИ номерами дроби было улучшенное 1974 г.в. (жаль, что на момент отстрела моей 54-ки 56 г.в. в сравнении с МЦ106-12 его уже не было и нельзя было сравнить). Поэтому считаю, что лучшими по бою из моих ружей были ИЖ-54 56 г.в. (это не показатель для всех 54-к), МЦ106-12 и ТОЗ-34 1974 г.в. Хороший бой у штучного 86 г.в. с двумя ствольными блоками (ружье делалось в ТОЗе под заказ).
Ружья 70 и 71 г.в. имели хороший бой, но вполне сравнимый с моими ИЖ-26.
Если дробь "0" от Вольфа категорически отказывались переваривать мои ТОЗ-34 70г.в. и ИЖи-26 (69 и 71 г.в.), то 34-ка 74 г.в. сыпала и эту дробь равномерно и с верхнего ствола даже лучше.
Подарочное 83 г.в. стреляет (как мне показалось) не лучше и не хуже остальных. Улучшенное 72 г.в. за год так и не отстрелял еще. Из 76 г.в. стрелял только по тарелочкам (единственная из моих 34-к, которая могла прикусывать при выстреле из верхнего ствола запорную рамку).
quote:Вообще вы меня сильно рассмешили.Сначала вообще отказывались признавать существование ТОЗ-34 со стволами длинее 711 мм, теперь манипулируете в лиапазоне 1-5 мм.
Смех - это здоровье
Как же мне НЕ отказываться ПРИЗНАВАТЬ существования ТОЗ-34 со стволами длинее 710мм (этот размер якобы 711, т.к. это стандарт для стволов в 28 дюймов), если из моих семи безфлажковок пять (с 70 по 74 годы) были со стволами именно 720 мм (никак не 725!) и только две (76 и 83 г.в.) -710 (711мм) quote:но потерпите - попробую. И 725 мм тоже постараюсь выложить.
Спасибо, это даст мне возможность узнать новое о ТОЗ-34 (чем я с некоторых пор заинтересовался). И мое (в т.ч.) подтрунивание по поводу легенд о ТОЗ-34 16 кал. позволило увидеть фотки этого ружья (правда только постсоветского производства, но это уже многое).
quote:Хуже...Вы наверное отставной бухгалтер
quote:Вы геометрию учили?
Чуть-чуть в школе, правда потом изучал теоретическую механику и детали машин (там часто опирались на геометрию)
А вот Вы так и умолчали о какой щеке шла речь? Мне абсолютно безразлично как Вы ее назовете с точки зрения геометрии, просто хотелось опрелделить о чем шла речь. quote:Может гипертрофированное чувство ревности к новичкам на ганзе?
Так я сам здесь новичок, просто часто встречаю в книгах об охотничьих ружьях с откровенные ляпсусы, поэтому при знакомстве с историей ТОЗ-34 хочу собирать только ПРОВЕРЕННЫЕ факты. И уж совсем не хотел Вас обидеть.
Стенд 07-07-2011 10:52
Петр, а вот подробнее по стрельбе тоз-34, иж-26 и иж- 54, если по пямяти, что сможете вспомнить? очень важно! в сравнении и нюансах, что лучшее по бою, в чем разница и проч. нюансы, из тех, что я назвал ружей,- если вы владели и сравнивали, и по отстрелу, и по добычливости, по объективным и субъективном мнении своем, -что можете сказать!? спасибо!
Заряжающий 07-07-2011 11:03
Архипелаг.
Не надо теряться в догадках.
Во-первых, как показал мой опыт общения с людьми на этом сайте, все слова участников , рассказывающих о своих ружьях или виденных ими ружьях товарищей и знакомых, должны подтверждаться документально.Потому что многие из людей искренне заблуждаются из-за ошибок памяти. Некоторые не могут правильно переписать надписи на ружьях, и потому нужны фото этих надписей. Некоторые делают ошибки перерисовывая надписи и клейма. А некоторые просто врут из любви к этому искусству.
Petr! обладает не меньшим опытом общения на этом форуме. Во-вторых, без измерения нет никакой науки, даже исторической.
В силу этих обстоятельств, объективная история ружья ТОЗ-34 может быть изучена только на основании проверенных данных. А Petr! несомненно первейший из участников этого форума исследователь истоии этой модели.