Юридическая памятка. Может как-то сделать?

перемещено из Самооборона в России

---

Читая темы в "бесствольном", думаю, что такая штука поможет.
Краткий какой-либо, на полстраницы алгоритм действий после применения травматического оружия.

Как-то разделить вводную: попытка ограбления/ссора
и просто написать, как с точки зрения юриста, корректно будет выглядеть ситуация.

Т.е. понятно, что в спину стрелять не стоит, как и угрожать стрельбой в голову и т.д., но это как то грамотно может стоит расписать?

дык, в законе же чёрным по белому написано что можно делать, а что нельзя. вот и плясать от печки. Грамотнее некуда

Надо. У меня сегодня голова не соображает - много чего сегодня написал.

Думаю, завтра сделаю - пусть коллеги потом поправят, где надо.

Originally posted by kostja1980:
в спину стрелять не стоит

Да, не стоит.

угрожать стрельбой в голову

Ну почему же? Угрожать можно. А стрелять - тоже можно, если ситуация того требует. Стрельба в голову ограничивается только инструкцией по применению травматики, которая законной силы не имеет.

Отсюда по ссылке: Что делать, если вы применили нож для самообороны Многое совпадает.

По ссылке - бойан из бойанов.

Вот такой: [:/\/\/\/\/\/\/\/\/\ \/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\:]

С тех пор законодательство существенно изменилось.. .

Да, памятка не повредила бы. Думаю, что она заинтересовала бы не только нас, какое-нибудь издательство тоже.

Да, памятка не повредила бы. Думаю, что она заинтересовала бы не только нас, какое-нибудь издательство тоже.

Тот объем, в котором она востребована - лист А4 МАКСИМУМ. Иначе без толку.

Тот же бойан про нож невероятно растянут - аффтару стоило бы писать покороче.

Тот объем, в котором она востребована - лист А4 МАКСИМУМ. Иначе без толку.

А титульный лист и выходные данные?
Стоило бы копейки, а как ВОСТРЕБОВАНО!

Originally posted by Viper NS:

По ссылке - бойан из бойанов.

Originally posted by Viper NS:

С тех пор законодательство существенно изменилось...

Законодательство, конечно, изменилось. И нож - не оружие самообороны. Мне там общие рекомендации понравились.

И нож - не оружие самообороны

Ага. Ибо что такое "самооборона" науке неизвестно.
Для боевого применения нож годится, и это главное, а "необходимая оборона" к средству и орудию вообще отношения не имеет.. .

Ситуация номер 1. "Уличное нападение"
После того, как отработали - надо решить принципиальный вопрос: по закону или по понятиям?

Если:
- остались живые свидетели
- при вас была машина с номерами либо яркими осбыми приметами
- вы там живете и\или часто бываете
- ситуация была шумная, и вероятнее всего соседи\жильцы\прохожие вызвали СМ
- вас опознали

ситуацию по понятиям решать остро противопоказано. В остальных случаях - на усмотрение бойца.

"По закону"
- звонок адвокату
- звонок в милицию
- звонок в скорую
NB: Все знают, как с их мобильника звонить 02 и 03?
- Звонок адвокату за подробной инструкцией применительно к конкретной ситуации.

Рекомендую сфотографировать место происшествия на камеру сотового, уделив внимание телу нападавшего, примененному им оружию, панорамной съемке - окрестностям с привязкой к узнаваемым объектам. Милиции про эти кадры лучше не говорить.

Далее вы поедете в милицию писать объяснение. Категорически рекомендую делать это собственноручно, а не диктовать - чтоб потом не было сюрпризов в формулировках. Отметить:
- время и место
- обстоятельства, уделив особое внимание тому, кто вы, где вы и зачем вы. То есть цель, с которой вы шли по улице, маршрут и обоснование нахождения при вас оружия.
NB: В рамках короткого текста универсальное вранье не сочинить - его должен придумать адвокат. В худшем случае пишите "на всякий случай". Но не "для самообороны" и тем паче "стрельбы по людям". Был у меня один, который изрек, что Мак ему нужен для того, чтобы "стрелять в людей".. .

- узнаваемо описать нападающего: приметы, одежда, наличие видимых ТП (синяка под глазом - то, что не ваша работа, то, что хромал, к примеру).
NB: Если пробил в хребет и попрыгал на голове - точно нападавший "кривился на один бок"

- описать конфликт и кто его начал с позиции ст. 37 и 38 УК РФ
NB: Никаких безличных формулировок: "Конфликт начался... " Только "Он начал, он подошел, он ударил".

- обосновать применение оружия - описать угрозу вашей жизни и здоровью, выраженную словесно и конклюдентными действиями (жестами - в карман полез).
NB: Пох, была ли она или нет.. . Все равно описывать.

- обосновать законность нахождения оружия: если РС - номер лицензии, про ГБ и нож - не полениться написать, что в соответствии с ЗоО они не являются оружием и сертифицированы в РФ.

- описать последовательность действий, упирая на умысел "необходимой обороны".
NB: Побольше инициативы нападавшему.. . "Он попытался меня ударить со словами "Убью", но запнулся о меня, оставив синяк на голени, и упал, больно ударив меня головой в колено. Лежа на земле он попытался вцепиться в меня, а второй рукой полез в карман, продолжая угрозы, и я стал отпихивать его ногами. Он попробовал встать, но потерял равновесие, упал и ударился головой об мусорный бак".

- описать звонок 02 и 03, мотивируя это необходимостью вызвать милицию и оказать нападавшему первую помощь. 03 - обязательно, даже если голова оппонента лежит в кустах.

На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвокката, по крайней мере.

При любой возможности написать заявление на нападавшего по поводу нападения.

Наконец - обратиться В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ за квалифицированной юридической помощью.

З.Ы. Помните - "Первые показания - самые верные". Отнеситись предельно внимательно к этому делу.. .

Спасибо

Спасибо

На здоровье

Это - начало. Пусть эту покритикуют - завтра будет "бытовой конфликт и конфликт на дороге"

Огромное спасибо!!! Буду ждать продолжения.

Спасибо. ОЧЕНЬ полезная информация!

+1.толково.

Originally posted by Viper NS:

Пусть эту покритикуют - завтра будет "бытовой конфликт и конфликт на дороге"

А что тут критиковать. ИМХО, все отлично написано. А обещанное продолжение лично мне, как автомобиилисту, еще интерснее.
ЗЫ.

Originally posted by Viper NS:

Ибо что такое "самооборона" науке неизвестно.

Я, вообще-то, термин "оружие самообороны" использовал. Ст.3, п.1) ЗоО.

Originally posted by kostja1980:
Читая темы в "бесствольном", думаю, что такая штука поможет.
Краткий какой-либо, на полстраницы алгоритм действий после применения травматического оружия.

Как-то разделить вводную: попытка ограбления/ссора
и просто написать, как с точки зрения юриста, корректно будет выглядеть ситуация.

Т.е. понятно, что в спину стрелять не стоит, как и угрожать стрельбой в голову и т.д., но это как то грамотно может стоит расписать?

Все уже давно есть: forum.zabezopasnost.ru

Все уже давно есть: forum.zabezopasnost.ru

Попробуйте не сильно продвинутого ньюба заставить прочитать сей фундаментальный труд.

Смысл "памятки" - примитивность и лаконисность. Это как шпаргалка на экзамене, которая не заменит учебник.

А по-хорошему все действительно есть:

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)
Статья 37. Необходимая оборона
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание / Раздел III. Наказание (ст.ст. 43-74) /
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 37-42)
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.)
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г.)
Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия
Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 133 "О мерах по обеспечению служебным оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира" (с изм. и доп. от 4 января 2000 г., 16 сентября 2002 г.)
Правила использования и применения служебного оружия, специальных средств и служебных собак должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира
Приказ Госкомэкологии РФ от 7 апреля 2000 г. N 230 "О порядке приобретения (получения), учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования служебного, гражданского и боевого ручного стрелкового оружия боеприпасов (патронов) к нему в Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды и его территориальных органах"
Правила использования и применения огнестрельного оружия, специальных средств и служебных собак должностными лицами Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и его территориальных органов, выполняющими задачи по охране объектов животного мира (приложение N 4 к Инструкции, утв. приказом Госкомэкологии РФ от 7 апреля 2000 г. N 230)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. "Суд обоснованно квалифицировал действия виновного как убийство двух лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ)" (извлечение)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. "Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны" (извлечение)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.)
Вхождение 1
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г.)
Вхождение 1
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г.
Вхождение 1
Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года
Вхождение 1
Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г.
Вхождение 1
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 г. N 3-ДП03-6 "Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу" (извлечение)
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 21-Д02-24 Суд квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав, что убийство было совершено ею на почве личной неприязни потерпевшего, факт необходимой обороны в данном случае отсутствует
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г. N 1-0102/2001 Военная коллегия определила, что факт заранее не обещанного оказания осужденным помощи в перетаскивании трупа не может быть расценен как участие в разбойном нападении, поэтому действия осужденного подлежат переквалификации со ст.162 ч.2 п."в" УК РФ на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, кроме того, поскольку лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, суд должен был назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего, а не строгого режима
Вхождение 1
Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 г. "Прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим признано законным и обоснованным" (извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 19 ноября 1997 г. "Лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения, признано действовавшим в состоянии необходимой обороны" (Извлечение)
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1996 г. Об отмене приговора Симоновского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 15 июня 1994 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 1994 г. и постановления Президиума Московского городского суда от 4 апреля 1996 г. в отношении Андроникова Андрея Викторовича и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 1995 г. Об отмене приговора Ленинградского районного народного суда г.Москвы от 16 ноября 1993 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.03.93 и постановления Президиума того же суда от 22.03.95 в отношении Гельбштейна Виктора Владимировича и прекращении дела производством за отсутствием в деянии состава преступления
Определение СК Верховного Суда РФ от 5 декабря 1994 г. "Действия виновного, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, ошибочно квалифицированы, как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего" (Извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. "Действия лица признаны надзорной инстанцией совершенными в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов" (Извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. "Причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, признано надзорной инстанцией совершенным с превышением пределов необходимой обороны" (Извлечение)
Определение ВК Верховного Суда РФ от 29 декабря 1992 г. "Суд обоснованно не признал в действиях лица необходимой обороны" (Извлечение)
Обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда за 2004 год
В связи с ошибочной оценкой судом фактических обстоятельств дела лицо необоснованно осуждено по ст. 105 ч. 1 УК РФ / Применение уголовного закона /
Постановление президиума Московского городского суда от 18 мая 2000 г. "Не является преступлением причинение в состоянии необходимой обороны вреда посягающему лицу" (извлечение)

... и еще два раза по столько же. Эт моя старая подборка - сейчас еще много и нового вышло, и старого поменялось.

Вэлком получать высшее юридическое образование.. .

Я с вышеуказаными авторами не конкурирую нисколько.

по-хорошему все действительно есть

Тот кто все сие прочтет, осмыслит, и поймет, как применять на практике, может смело идти и претендовать на диплом.

------
Lupus lupo homo est

а у меня на компе в закладках есть вот такой сайт http://www.rsnet.ru/ там собраны все конторы, которые могут нам, пригодится ! пользуйтесь !

Памятка - дело нужное! И никакой фундаментальный труд ее не заменит. К тому же, "фундаментализм" хорош для проф. юристов, в случае реальной самообороны, стресса, шока, выброса адреналина и пр. ТОЛЬКО ПАМЯТКА и может быть прочитана!

Бытовой конфликт.

Общая схема действий - такая же, как при нападении.
Особенности:
- проработать обоснование нахождения при вас оружия в момент конфликта
- уделить особое внимание факту знакомства с оппонентом (если он был)
- описать причины, ход и развитие конфликта, уделяя особое место умышленным действиям оппонента
- помнить, что применение оружия в процессе "выяснения отношений" возможно только тогда, когда вашей жизни, здоровью либо жизни "третьих лиц" угрожает прямая реальная наличная угроза, и не работает часть 2 прим 1 ст. 37 УК РФ о неожиданности посягательства.

NB: Стоит помнить, что чаще всего бытовые конфликты возникают на почве личностной неприязни, а это значит, что стороны хотя бы знакомы друг с другом. Никакого решения "по понятиям"! Только заявлять в милицию. Очень часто тот, кто первым это сделал, и будет правой стороной при "разборе полетов".

NB 2. Упомяну о такой форме бытового конфликта, как "забитая стрелка". Посещение подобных мероприятий в глазах суда ликвидирует все основания для ст. 37 УК РФ, т.к. формирует умысел. Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения. Если воздержаться не получилось, ни в коем случае не говорите, что вы были в курсе направленности оного и были на разборке. В таких случаях говорят, что "были назначены деловые переговоры", и делается акцент на желании мирно побеседовать. Появление в такой ситуации охотничьего гладкоствола и пр. очень осложняет ситуацию, т.к. опять-таки ФОРМИРУЕТ УМЫСЕЛ.

Советы именно такого плана и хотелось услышать(т.е. прочитать).Лаконично и доступно. Большое спасибо, Viper!

Viper NS
Имеет ли смысл делать упор на то, что оружие постоянно носится, а не взято с собой "на всякий случай" в таком аспекте?

Имеет ли смысл делать упор на то, что оружие постоянно носится, а не взято с собой "на всякий случай" в таком аспекте?

Вы знаете, я в свое время придумал универсальную отговорку:
"Зачем тебе нужен был ствол ствол?"
"Вечером\утром\днем предполагал транспортировать крупную сумму денег"

С какой -целью - можно придумать. С матерью\женой\тещей в юанк сходить и до дома проводить, к примеру...

А "На всякий случай" - если ничего другого в голову не пришло от шока. Всяко лучше, чем "В людей стрелять".. .

Первое действие в травматическом алгоритме - мушку спилить - 100 раз говорилось.

мушку спилить - 100 раз говорилось.

А целиться то как?

------
Lupus lupo homo est

"Зачем тебе нужен был ствол ствол?"

Пиво открывать. Безалкогольное.

------
Lupus lupo homo est

Первое действие в травматическом алгоритме - мушку спилить - 100 раз говорилось.

ВЫ будете смеяться, но у меня этот вопрос встал самым серьезным образом:
Предыстория: Ратник

Сам вопрос: "пилить или не пилить мушку"? Ратник

Originally posted by Viper NS:
Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения.

"- Слышь, ты!? Пойдем, выйдем!
- Извините, но мне мой юристконсульт категорически не рекомендовал посещать подобные мероприятия.
- Че, че он те там реомендовал.. ?
- Применить оружие, позвонить ему, позвонить 02, 03... "

Это все шутки, а как быть на самом деле, если конфликт провоцируется, а его намеренная эскалация с последующим применением будет воспринята всеми как умышленное действие, направленное на применения оружия.. ?

- Слышь, ты!? Пойдем, выйдем!
- Извините, но мне мой юристконсульт категорически не рекомендовал посещать подобные мероприятия.
- Че, че он те там реомендовал.. ?
- Применить оружие, позвонить ему, позвонить 02, 03... "

Это не то. "То это" - "Слышь, козлина - забьем стелу. Твое место, мое время. В лесу через 3 дня". Вот ТАКИЕ мероприятия посещать противопоказано точно - с точки зрения юриста и "разбора полетов" это полный ужоснах.

Это все шутки, а как быть на самом деле, если конфликт провоцируется, а его намеренная эскалация с последующим применением будет воспринята всеми как умышленное действие, направленное на применения оружия.. ?

А тут как подать. Была тема, как паренек с двоими "вышел поговорить", и порезал насмерть.

Я бы порекомендовал предложить решить проблему "здесь и сейчас". Тогда точно можно попробовать вывернуться...

---

перемещено из Самооборона в России

Тему перенесли...
Ну и хорошо - хоть здесь покритикуют.. .

Тема нужная. Я уже себе распечатал памятку. Буду носить вместе с разрешением .

Автору СПАСИБО!!!

На здоровье

Сегодня будет продолжение

Конфликт на дороге.

Отмечу самый сложный момент, который мало кто понимает.
Это - с какого момента правомерно применять оружие?

Если исключить дорожное жлобство и хамство, с которыми все понятно, остаются конфликты на почве ДТП. В них многие считают, что право на применение оружия возникает с того момента, как случилось ДТП - например, въехали в зад. После удара водитель разбил лоб, ему больно, он хватает биту, и с матом бежит убивать въехавшего, мотивируя это тем, что нападение уже было, т.к. вред действиями оппонента уже причинен и нападение началось в момент удара в багажник.

Так вот, это - НЕ ТАК. С точки зрения суда, вред, причиненный ДТП, не охватывается умыслом причинителя вреда, и ответные действия в адрес причинителя производятся из мести за испорченный автомобиль, что исключает состояние необходимой обороны, т.к. характеризует умысел.

То есть право на применение оружия фактически возникает в тот момент, когда оппонент вылезает из машины, и начинает своими умышленными действиями причинять вам вред либо создавать угрозу вашей жизни и здоровья, И НЕ РАНЕЕ.

Проблемы бы не было, если бы не ситуации, в которых чужой автомобиль используется в качестве орудия преступления - когда машиной спихивают с дороги, блокируют на трассе, и.т.п. Тогда моментом начала нападения является начало умышленных действий водителя другой машины.

Если так, то это надо ОТДЕЛЬНО описать при разборе полетов, упомянув, что угроза вашей жизни была создана в момент выполнения водителем-нападающим такого-то маневра на дороге. Иначе проблематично обосновать применения оружия.

Так как при ДТП обязательно участие ДПС, то это должно быть отражено в объяснительной и на схеме ДТП и пояснении к ней - именно такими словами.

Ну и последнее - так как при вас автомобиль с номерами, а это все равно, что паспорт - никаких разборов "по понятиям". Только по закону. К описанному алгоритму добавляется вызов ДПС и страховых коммисаров, чья съемка на камеру - отличное доказательство в суде, как и их показания как свидетелей. Ну и самому "место происшествия" снять на камеру, уделив внимание привязке к местности и номерам транспортных средств, и.т.д.

Уважаемый Viper NS!

Спасибо за мануал, очень доступно и актуально, сохранил себе.

С уважением

Спасибо за мануал, очень доступно и актуально, сохранил себе.

На здоровье!

Судам спасибо - это по практике, причем довольно свежей. Пока дела обстоят так.. .

Viper NS
Т.е., в случае с ДТП, ситуация наступает с того момента, как оппонент начал предпринимать какие-либо действия (дал в репу/сломал зеркало), и не ранее?

А как может помочь видеорегистратор, установленный в машине?