Обзор бинокля Zeiss Victory 8 x 42 T* FL (со 2 стр. сравнение с Canon 10x42L IS WP)

На 33 года подарил себе подарок - хороший бинокль. Просто так, без веского повода подобную вещь человеку с обычными доходами купить психологически нелегко, потому что находится ведь куча оправданий (Олимпусы/Никоны немногим хуже, если вообще уловишь это "хуже", а стоят вчетверо дешевле). Но 33 года исполняется не каждый день, поэтому аргументы посчитал для себя убедительными, да и денег как раз кстати пришло после командировки. В общем, поехал в Зенит и купил там за 44500. Можно было взять в интернет-магазине на 3 тыщи дешевле, но там что привезут то и возьмешь, а тут мне давали выбрать из двух, специально для меня привезли нулевый экземпляр со склада (его я и взял).

Ну, к делу.
Продается Цейсс Виктори FL в ч0рной-преч0рной коробке, сразу же навевающей недвусмысленные мысли об элитности и профессиональности.

В коробке лежит сам бинокль (голый, без крышечек пока), крышки резиновые на окуляры и крышки резиновые на объективы, которые очень удобно крепятся на корпус кольцами резиновыми же (а не хочешь - не одевай). Плюс ремень для бинокля, чехол из кордуры, ремень для чехла, инструкции и специальная тряпочка из микрофибры для протирки оптики.

Просветление стекол под разным освещением и углами дает разные отсветы глубоких благородных цветов от фиолетового до красного, но доминируют коричнево-красный с зеленым. Вид окуляров с задвинутыми наглазниками:

Они же выдвинуты полностью (а всего есть 3 промежуточных положения - для очкариков). Наглазники в меру твердые, резиновые. Приятно мягко щелкают в промежуточных положениях.

Вид на объективы (упомянутые крышечки надеты на корпус кольцами):

Барабан фокусировки не просто удобен - он идеален (сравнивал, например, с Лейкой Ультравид, у той хуже). Он прямо сам ложится в пальцы, управление получается с точностью до микрона, на кончиках, что называется, пальцев. Причем в ближней зоне (от 2 до 10 метров) колесо приходится крутить много (что позволяет фокусироваться с точностью до сантиметра), а при переходе на дальние дистанции достаточно подкручивать барабан на какие-то миллиметры. Можно провести аналогию с каким-нибудь BMW, у которого руль на стоянке крутится легко, а на скорости рулевое становится "острым" и собранным.

Диоптрийная подстройка для правого глаза сделана, понятно, не как у лоховских китайцев каких, а как у нормальных поцонов - выдвигаешь барабан на себя и регулируй до 4 диоптрий влево-вправо. Надо ли говорить, что центральное положение тактильно ощущается мягким щелчком. С этим биноклем справится и слепой...

Ну а когда смотришь сквозь него, то никаких цветовых примесей, понятно, нет. Внутри все черненое, если исхитриться и заглянуть глазом совсем в потроха, можно увидеть металлические рельсы по которым внутренние линзы ездят.

Теперь о непосредственно свойствах. Юзал я его больше месяца перед написанием обзора. Сравнивал со многими и перед и после покупки. Основные впечатления следующие:

Бинокль очень светлый. Много раз ловил себя на мысли, что смотришь как будто сквозь слиток прозрачной родниковой воды. А не через пару десятков линз. Плюс выходной зрачок 5.25 мм, очень неплохие сумеречные свойства. Любимым развлекаловом в деревне было выйти на улицу в час ночи (освещения ноль, ночи безлунные) и почувствовать себя снайпером-разведчиком. Голыми глазами полная тьма вдоль улицы. Смотришь в Цейс - ага, вон в двустах метрах трактор Беларусь стоит (цвет можно различить даже), рядом пацаны кучкуются, велосипеды лежат, огоньки сигарет вспыхивают...
Короче, видно в темноте не просто лучше чем глазами, а намного лучше. Прибор ночного видения, блин.

Второе, о резкости по полю зрения. Сначала я долго не мог понять, то иногда смотришь и кажется что все поле резкое, а потом глядишь - по краям муть. Оказывается, я зачастую просто смотрел неправильно, запрокидывая голову вверх, вот так:

А если держать голову прямо и смотреть как бы немного "исподлобья", при этом верхняя часть наглазника упирается под надбровную дугу, а нижняя чуть недостаёт до подглазья, то, во-первых, резкость на периферии заметно лучше, а во-вторых, скосы глаз в разные стороны не приводят к перекрыванию вида.

В целом резкость и глянцевость картинки, конечно, впечатляют. Приводил уже как-то пример, например, смотришь в Минольту топовую - вроде все круто. Берешь Цейс, смотришь и думаешь "да ведь нет разницы", а потом доворачиваешь фокусировочное колесо еще чуть-чуть - и вот она, настоящая резкость. Ну и глаза не устают после долгих наблюдений, очень интеллигентная оптика. У меня 12 этаж, хороший вид на строящуюся Москва-сити и Поклонную гору с другой стороны, иногда поздним вечером час сидишь на балконе со штативом, просто интересно город рассматривать. После встаешь, глаза вообще не уставшие.

Для астрономических наблюдений кратности, конечно, маловато. Но все равно я получил массу удовольствия, разглядывая небо в глухой саратовской деревне (засветки-то ноль, небо - россыпи брильянтов на черном бархате). Засек один раз случайно спутник на довольно высокой орбите (консультировался на астрофоруме). Глазами его вообще не видно было. Луна впечатляет, один раз даже заснял цифровиком сквозь Цейс:

Но это слабое подобие. В реальности она аж слепит, брызжет светом, и деталей можно рассмотреть больше, хоть и на пределе разрешающей способности глаза. И вообще резкость лучше, на приведенном снимке шевеленка немного есть, и фотоаппарат я просто рукой к биноклю приставлял (возможна несоосность). Вообще, я понял что в паре мои глаза-Цейс ограничителем являются мои глаза...

Ну что еще рассказать? Кратность считаю оптимальной для себя. В зоопарке очень классно с таким биноклем. До сих пор в глазах стоит рожа жирафа во весь кадр, и морщины у него на губах. Надо еще разок сходить, на львов в открытом загоне посмотреть, в прошлый раз не дошли до них.. . Плюс этой кратности еще и в том что с рук более-менее комфортно. Получил большое удовольствие, рассматривая баржи и рыбаков, переезжая на поезде через Волгу (хоть и через стекло поезда). Ну и светосила. Правильно что не взял 10х42. А увеличения захочется - может быть бустер прикуплю: zeiss.de

Будут вопросы - задавайте.

Поздравляю тебя! Хороший подарок.. . и сказать больше нечего. С ув. Юрий.

Отличный девайс! Поздравляю! За обзор спасибо.

Вопрос на засыпку, какой круче, Canon со стабилизацией или Zeiss?

Canon круче, потому и поменял Цейс на него!
Но только одна конкретная модель - 10х42L. Элька только одна в модельном ряду биноклей кэнона.
Мелкие кэноны со стабилизацией щупал - жалкое подобие.

Но только одна конкретная модель - 10х42L. Элька только одна в модельном ряду биноклей кэнона.
Мелкие кэноны со стабилизацией щупал - жалкое подобие.

Но ведь есть в линейке Canon is - 15х50 и 18х50 и я думаю, что они ни в коей степени не подходят под это определение!

Это не оптика L.
То есть, по качеству картинки (цвета в сумерках, аберрации и т.п.) они будут явно хуже Цейса.
Ну а стаб конечно дает новый уровень комфорта по сравнению с нестабилизированными одноклассниками.

Вопросец такого порядка, У меня был Steiner 7х50 Nighthunter xp оснащенный системой Sports - Auto - Focus, позволяющей от 20м его не перенастраивать. А как обстоит с этим делом у Zeiss Vic?
Для меня например, этот аспект весьма немаловажный.
В 96м купил Пентакс 10х50 PIF профессиональный, так тот, только после 200м не требовал перенастройки.

По-моему, подобные "системы" - просто следствие дешевой оптической схемы (если я не прав, пусть гуру поправят).
Что у Цейса, что у Кэнона 10х42L разница между фокусировкой на 100 м и 1 км однозначно присутствует. Вот где-нибудь после километра наступает уже та самая "бесконечность".
(кстати, глаз человека может адаптироваться под разные диоптрии и на практике вы можете свободно рассматривать предметы в 50 м и сразу же в 1 км без подстройки фокуса, но это ведет к чрезмерному напряжению глаза)

По-моему, подобные "системы" - просто следствие дешевой оптической схемы (если я не прав, пусть гуру поправят).

Ну скажем так,Steiner 7х50 xp далеко не самый дешевый инструмент для наблюдений, в первопристольной два года назад я за него отдал где то в районе 31000.(12х56 на тот момент не было-перепахал все магазины)
Правда система автофокуса начинала работать не с 20м, как было указано в паспорте а примерно со 100м. У меня 9й этаж и я без сильной оптики, как без рук, но из за небольшой кратности, увы, с ним пришлось расстаться.В перспективе 15х50 Canon is. Думал о таком как у вас, но мне нужно чтоб было "под носом"!

[QUOTE]Originally posted by Andrew Nik:
[B]Вопросец такого порядка, У меня был Steiner 7х50 Nighthunter xp оснащенный системой Sports - Auto - Focus, позволяющей от 20м его не перенастраивать
[B]По-моему, подобные "системы" - просто следствие дешевой оптической схемы (если я не прав, пусть гуру поправят).
Что у Цейса, что у Кэнона 10х42L разница между фокусировкой на 100 м и 1 км однозначно присутствует. Вот где-нибудь после километра наступает уже та самая "бесконечность".
У меня есть монокуляр МП 10х50 Салаватского оптико-механического
завода обьединения ЗОМЗ.Только диоптрическая подстройка (+-)5 обеспечивает резкое виденье обьекта начиная от 20 метров.Очень удобно смотреть мероприятия где быстро изменяется расстояние до обьекта(например авиошоу в Жуковском,гонки и тд.)Приобрел я его в 1988 году за 35 рублей в Зените.Для меня тогда тоже было неожиданостью что в сумерках ближе и резче видно чем глазом,прямо прибор ночного виденья!Для меня прибор который не требует подстройки при переносе зрения с дальнего обьекта на ближний является более совершенной оптической системой,а постоянная подстройка является признаком простой и дешовой для пользователя.

ну увеличение 7-8 раз по моему оптимум. Широкий угол обзора, светосила, неутомляет изза дрожания рук. Кстати насчет биноклей со стабилизацией - есть бинокль бушнел 10*35, с крданной подвеской линз. Две палчиковые батарейки. Так при + 20 время действия измеряетса часами, а при холоде -5-10 всего 5 минут.. .

Andrew Nik, вы упомянули в начале, что при покупке сравнивали ZEISS с Leica Ultravid.
Какое ваше мнение сложилось при сравнении этих двух биноклей 8х42? Где 'картинка' и обзор лучше? Или изображение было практически одинаковое и не имело смысла переплачивать за бренд Лейки? Спасибо.

Мне Цейс понравился больше Лейки. Писал об этом тогда:

"Сходил сегодня в Сивму на Кутузовском 34, заценил Цейс и Лейку.
Цейс в целом понравился больше.

Плюсы Лейки:
+ меньшие габариты и вес

Плюсы Цейса:
+ чуть светлее (спорно; продавцу показалось что светлее как раз-таки Лейка)
+ поменьше хроматических аберраций, чуть лучше резкость по краю поля зрения
+ удобнее для меня корпус - маешь вещь, да и настраивать удобнее
+ классные резиновые заглушки на объективы, прикрепленные к корпусу
+ показалось, немного меньше глубина резкости, людей из толпы "выхватывает" более эффектно
+ фокусировка с 2 м, даже поближе, ужасно прикольно

В общем, Лейка отпала."

Спасибо Andrew Nik!

Andrew , а что такое бустер?

2 Andrew Nik,почем брали?

эта модель с Lotutec?

новее нет

Автору за обзор спасибо. Купил себе такой же. Нравиццо!

ПыСы Да, эта модель с Lotu Tec

а вся линейка виктори с лотутеком?

Originally posted by vladislav0123:
Надо было в Кэнон посмотреть 10х42 L IS WP. Цейс бы не купили...

В такой Кэнон смотрел. Купил Цейсс. Не жалею. Не вызывают у меня доверия конструкции со стабилизацией.

Насчет всей линейки Виктори не знаю, врать не буду. Но 8х42 Т*FL точно с лоту теком.

Так красиво рассказываете про Кэнон. Надо будет пойти в магазин и посмотреть на это чудо японской техники.

Значит пойду в магазин со своим цейсом. Помимо Виктори 10х42 у меня еще есть Telita 6x18. Но второй чисто как антикварная вещь, маленький плоский великолепный для своего размера.

Дык, я ж и сменял свой Цейсс на Кэнон 10х42L
Причем, доплатил 8 тыщ.

Кэнон круче, конечно.
Бинокль без стаба в наше время - деньги на ветер. Да и сами стекла у Кэнона не хуже.

Самые крутые стёкла, которые пока у меня есть, стоят в объективе LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH (цена в Москве порядка 30 000 руб), которые дают примерно такую картинку:

http://fotkidepo.ru/?id=album:25988

Так что нельзя сказать что я упертый кэнонист.
Но биноклей круче этого Кэнона пока не видел, так что спорить не буду

А как кеноны в плане надежности? Что-то в америкосы и немаки при выезде на сафари, на карибу или в горы кенонов не берут. Токмо лейки с цейсами. Тупые, наверное. Малограмотные? И габариты стабов в полтора-два раза крупнее. Тоже минус. А если упал случайно на каменистую почву стаб? Пипец?. Если для спокойных путешествий на машине - то стаб рулит. А в суровых експедиционных условиях нужен запас прочности во всем - и в прицелах, и в биноклях, и в оружии, и в обуви с одеждой. Тоже, что и жипиэс - специально разработанный для суровых условий Гармин 60 CSx или смартфон с функцией жипиэс? Какой выдержит в суровых условиях?. В сырости, в мороз, в жару? Тоже и с биноклями. Берете цейсс или лейку - и знаете, что запас прочности у вас гарантирован. А со стабом в тайгу? Или в горы?

И чего будет стабу?
Миллион лет народ использует объективы со стабилизацией, у меня 2 таких, обращался с ними по-всякому, и об стенки задевал, и на самолете в багаже возил - хоть бы фиг.

Покажите хоть один раздолбанный Кэнон 10х42L.
Видел эти модели в передачах и про сафари, и на море.

так он на батарейках.. .

Кончились батарейки - используй как обычный бинокль без стаба.
Но их надолго хватает, особенно если брать литиевый Energizer. И еще в чехле есть кармашек для двух запасных.

Отсек с батарейками загерметизирован (резиновое кольцо на лючке, силиконовая смазка).

ИМХО: Бинокли со стабом нужны людям с дрожащими руками, или алкоголикам.

простите господа , а насколько буду хуже цейсы серии Conquest ?
.. понимаю ,что коли они в два раза дешевле чем "виктори" то ессеено не будет лучше ,но все таки намного ли будет темнее и непрозрачнее ...... особенно вот такие - Zeiss Conquest 15x45 B T и Zeiss Conquest 12x45 B T ?

да кто ж его этого кэнона знает то ,может и нравится но тока где б в него глянуть
... в наших магазинах такая хрень продается что падаешь .... ну а если сказать кому то из их посетителей (да и продавцов) что хочу купить бинокль за 35тр (не говоря уже о 65 лейковских ) будут так скажем сомнения в моей адекватности .

Я лично за Виктори,

тут горной охоте человек написал ,что пробовал сравнивать виктори и лейку , говорит лейка занчительно лучше ... а цена у них примерно одинаковая .... так может тогда все же лучше лейку ?

Из двух биноклей топ-класса, одной кратности, и с примерно одинаковыми ТТХ, один не может быть ЗАМЕТНО лучше. Просто по определению.
Так что, скажем мягко, тот горный охотник несколько преувеличил
Разница может быть разве что в эргономике, ну так она как раз-таки у Цейсса Виктори лучше, нежели у Лейки Ультравид (на мой взгляд).

ЗАМЕТНО лучше может быть только бинокль со стабом против бинокля без стаба.

Originally posted by горец:

да кто ж его этого кэнона знает то ,может и нравится но тока где б в него глянуть

Вот небольшая демонстрация Кэнона.
Сумерки. Космодром Байконур.
На первом снимке вид невооруженным взглядом. В левой части на горизонте виден стартовый комплекс РН "Протон", до него 7 километров (фермы обслуживания высотой 70 метров, т.е. с 20-этажный дом; мачты диверторов высотой примерно по 150 метров).
На последнем снимке вид через бинокль.
Конечно, глазами видно получше, т.к. фотоаппарат приставлялся на весу к окуляру закоченевшими руками, и т.п.
Но общее представление, надеюсь, дает.

Теперь представьте себе, что вы вот так смотрите в бинокль, отрегулировали фокус, картинка чуть приплясывает-подрагивает, как всегда на увеличении 10 крат. Притапливаете тугую кнопку - КЛАЦ - сработал стабилизатор. Картинка застыла намертво, как вот здесь на снимке (впрочем, это не мешает плавно двигать бинокль, или сопровождать летящую птицу). Теперь можно ощупывать объекты глазами, подмечая тончайшие детали.. . хочется смотреть бесконечно, но плечи устают раньше чем глаза

Вот небольшая демонстрация Кэнона.

спасибо а нет часом цейса под рукой дабы и "в него " глянуть ? ....

это кэнон который L IS или который просто IS ....
вообще форум просто набит восторженными отзывами о стабилизированных кэнонах НО меня смущают его вес (мне в горы лазить с ним а он на 400г тяжелее )и еще чуток недоверяю батарейкам .. уж больно милые любят дохнуть от холода а на верхах если солнца нет - всегда зима .... батареи на дальномерах иной раз "засыпают" , боюсь будет та же беда но если лейку 900 я смогу еще нести под одежкой и греть то биноклю вряд ли ... така вот беда ...
да и бывает падают они "абасфальт" что думаю тоже для механики кэнона будет не айс ..... а так конечно сила

блин хоть два бери

Разумеется, это Canon 10x42L IS WP. На фото же видно надпись, и красное колечко на объективах (принадлежность к L-серии).
Все восторженные отзывы могут относиться только к нему, ибо он один во всей линейке относится к L-серии, и все остальные "просто IS" Кэноны - унылое мутное бюджетное говно по сравнению с ним.. . я сравнивал как-то...

Originally posted by горец:

и еще чуток недоверяю батарейкам .. уж больно милые любят дохнуть от холода

Так надо брать литиевые Energizer. Они пашут до -40 без проблем (сам бинокль я при таком экстриме не стал бы юзать, но на -18 использовал).
Сам производитель рекомендует литий.

Меня в этом бинокле реально бесят только крышечки на объективы. Постоянно спадают. А на морозе и вовсе задубевают и вообще не держатся. Думаю смастырить что-нибудь самодельное понадежней.
Вес, конечно, больше чем у Цейса/Лейки. Они полегче, их гораздо ловчей таскать, особенно под одеждой.
Но тут вы определитесь что вам нужно от бинокля: удобство таскания, или все-таки его способности. Я рассматриваю бинокль как оптический прибор в первую очередь, и готов мириться с мелкими неудобствами ради качества.

Мелкашку ведь тоже проще и легче таскать по горам, но охотятся люди все-таки с более серьезным оружием, не так ли?

Если очень уж принципиален вес - надо смотреть на 8х32, эти биноклики от Цейса (серии Виктори) очень хвалят (для своей весовой категории).

Но тут вы определитесь что вам нужно от бинокля: удобство таскания, или все-таки его способности. Я рассматриваю бинокль как оптический прибор в первую очередь, и готов мириться с мелкими неудобствами ради качества.

так вот в том то и беда если брал просто чтобы "в машине возить" даже и не думал бы - кэнон однозначно ,но мне приходится выбирать по "совокупности какчеств" вот и сушу себе мозх уже который несколько месяцев (благо до сезона еще далеко)

говорю как обладатель проф. фототехники экстракласса

ну тогда я по адресу пожалуй попал .
что бы Вы выбрали кабы стояла задача :
-минм возможный вес (т е линза не более 40-45)
- кратность не менее 12
-макс возможная четкость и светлость
- макс неубиваемость и простота конструкции
.. цена ... ну конечно совсем я не абрамович но на хорошую вещь для себя любимого готов потратиться

в результате все моих думок пока вышло два варианта :
лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)
тот самый цейс конквест (тока не решил еще 12 или 15 ) в комплексе с лейкой 900(дальномер ) который уже есть ...
на данный момент чаша перевешивает в пользу формулы "легкий и мощный бинокль с отдельным дальномером"
кэнон хочется конечно ,но увы осознаю что мне нужен более простой и легкий аппарат .

что по Вашему интереснее ?

Originally posted by горец:

в результате все моих думок пока вышло два варианта :
лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)

лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)
Что еще нужно джигиту, чтобы спокойно встретить старость?

лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)

хороша конечно ,но может зимой батарейка "уснуть" + не всегда нужны вместе дальномер и бинокль ...

второй вариант как то более универсальным кажется к тому же лейка дальномер отдельно уже есть ..... не наверное все таки цейс 12й